Разпореждане № 119302 от 05.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 119302 гр. С., 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110166000 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от В. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. ******* против В. О. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „***********, Л. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв.

*************, Л. В. Ш., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. „*********, М. В. К., ЕГН ***********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. *********, М. В. П., ЕГН **********, С адрес: гр. С., кв. ***********, С. В. К., ЕГН **********, С адрес: гр. С., ж.к. *************, К. В.

К., ЕГН **************, С адрес: гр. А., ул. ************, Й. С. В., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. *************, Р. С. П., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул.

*************, В. О. З., ЕГН **********, С адрес: гр. С., кв. **********, Г. И. Г., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. „************.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Ищецът твърди, че на основание правна сделка за покупко - продажба, обективирана в нот. акт № 86, том 64, д. № *****/**** г. на нотариус при НС на СРС, вписан в АВ том 64,№ 86, Нот. дело *****/****г. е придобил в собственост следния недвижим имот: празно дворно място с площ от 1000 кв. м., заснето през 1993 г. като имот с пл. № 722, кадастрален лист Г17-3-Б, находящо се в гр. С., район „П.“ по плана на гр. С., село Ж., при съседи на мястото: път, Е. Д. Б., Л. В. М. и път, което дворно място, съгласно одобрената със Заповед № РД. 1836/17.06.2011 г. на ИД на АГКК кадастрална карта, имот с пл.№722 попада в поземлени имоти /ПИ/ с кадастрални идентификатори /КИ/, както следва: 1. *** с площ от 677 кв. м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018050.722, съседи: ***,

***, ***, ***, ***;

2. ПИ с КИ

*** с площ от 328 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018050, съседи:

***, ***, ***, ***, *** и 3. ПИ с

1

КИ *** с площ от 20 кв. м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018045.722, съседи:

***, ***, ***, ***.

Твърди се, че в кадастралните регистри като съсобственици в горепосочените ПИ заедно с ищеца В. Н. К. са записани, както следва: на ПИ с КИ ***- н-ци на Илия Г. Пурешов, въз основа на решение на ПК № № 1357 от 21.01.2008 г., на ПИ с КИ *** - н-ци на В. Иванов Вукадинов въз основа на решение № на ПК № 11358 от 20.05.1997 г. и за ПИ с КИ *** - н-ци на Стоян Витанов Котев въз основа на решение на ПК № 118081 от 20.11.2003 г.

Твърди се от ищеца, че праводателят /продавач по горепосочения нот. акт/ на ищеца е придобила собствеността чрез покупка от наследниците на М. М. В., която сделка е обективирана в нот. акт № 125, том 51, д. № 12139/1994 г. на нотариус при НС на СРС.

Сочи се, че правото на собственост на наследниците на М. М. В. е възстановено с решение № 992.1 от 03.01.1994 г. на ПК при общ. П., С., въз основа на скица от неодобрен кадастрален план на гр. С., село Ж., от която е видно, че имотът е заснет в КП (кадастрален листове Г-17-3-Б) през 1993 г. и записан като собственост на М. М. В..

Твърди се, че при създаването на КККР от 2011 г. поземленият имот, собственост на ищеца е бил разделен на три реални части с различни идентификатори, съответно в кадастралните регистри ищецът е записан като съсобственик с наследниците на други лица, различни от тези на праводателя си.

Сочи се, че въпреки, че създаването на КККР не поражда, не погасява и не изменя правото на собственост, същото е пречка за упражняването му в пълния му обем и по специално на разпореждането с имота /правни сделки, разрешения за строеж и други фактически и правни действия/, съответно дава невярна представа у трети лица за действителното правно положение.

Твърди се, че с тези аргументи ищецът е бил завел иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС срещу наследниците на лицата, посочени като негови съсобственици в кадастралните регистри, по който е било образувано гр. д. № 54237/2012 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

Сочи се, че в производството по посоченото дело ответниците не оспорват иска като заявяват, че става въпрос за фактическа грешка, допусната при създаването на КККР, съответно съставът на съда постановява Определение, с което прекратява производството по делото поради липса на правен интерес на ищеца. Твърди се, че Определението е влязло в законна сила на 29.03.2016 г.

Сочи се, че ищецът В. К. е образувал административно производство пред Началника на СГКК - С., в което заявява искане за изменение на КККР по смисъла на § 1, т. 9 ДР на ЗКИР - наличие на явна фактическа грешка.

Твърди се, че по така заявеното искане Началникът на СГКК - С., издава Заповед № 18- 2

12338 от 18.11.2022 г., с която заличава ПИ с КИ ***, *** и

*** и обединява трите имота със заличените КИ в един и записва в КР като собственик ищецът В. К.. Сочи се, че тази заповед е обявена на всички заинтересовани лица, които в случая са тези, записани като собственици на засегнатите от изменението на КККР имоти.

Твърди се, че възражения срещу заповедта постъпват от ответниците в настоящето производство, като се твърди, че от тези възражения може да се направи извод, че ответниците оспорват правото на собственост на ищеца.

Сочи се, че срещу заповедта е постъпила жалба от първия ответник В. О. М., по която е образувано адм. д. № 11754/2022 г. по описа на АССГ. Сочи се, че със свое решение № 6675 от 06.11.2023 г. съставът на АССГ е отменил Заповед № 18-12338 от 18.11.2022 г. на Началника на СГКК - С. с мотива, че е налице спор за материално право, което следва да се реши по общия исков ред. Сочи се, че решението е потвърдено с решение № 4456 от 10.04.2024 г. по адм. д. № 1314/2024 г. на ВАС. Твърди се от ищеца, че никоя от страните не упражнява фактическа власт върху процесния имот и реалните му части. Твърди се, че видно от удостоверението за данъчна оценка процесният имот е деклариран от ищеца, съответно същият е заплащал дължимите данъци.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между В. Н. К. и ответниците: В. О. М., Л. В. М., Л. В. Ш.,, М. В. К., М. В. П., С. В. К., К. В. К., Й. С. В., Р. С. П., В. О. З. И Г. И. Г., че праводателят на ищеца М. М. В. към датата на внасянето му в ТКЗС, която ще се установи в производството, е бил собственик на следния недвижим имот: празно дворно място с площ от 1000 кв. м., заснето през 1993 г. като имот с пл. № 722, кадастрален лист Г-17-3-Б, находящо се в гр. С., район „П.“ по плана на гр. С., село Ж., при съседи на мястото: път, Е. Д. Б., Л. В. М. и път, което дворно място, съгласно одобрената със Заповед № РД.18-36/17.06.2011 г. на ИД на АГКК кадастрална карта е напълно идентично с поземлени имоти /ПИ/ с кадастрални идентификатори /КИ/, както следва: 1. ПИ с КИ *** с площ от 677 кв. м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018050.722, съседи: ***, ***,

***,

***, ***;

2. ПИ с КИ *** с площ от 328 кв.м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018050, съседи: ***, ***, ***, ***, *** и 3. ПИ с КИ *** с площ от 20 кв. м., трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 018045.722, съседи: ***,

***, ***, ***.

Прави се искане за присъждане на разноски.

При повторна проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.5 от ГПК съдът е мотивиран да я остави без движение, поради следното:

3

Ищецът твърди да е придобил собствеността от правна сделка, като не твърди да е наследник на праводателя на продавачите. В този смисъл в исковата молба не се съдържат обстоятелства по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, от които да се установява какъв е правния интерес на ищеца от предявяване на иск за принадлежност на право на собственост към минал момент, какъвто е заявен в петитума на исковата молба.

На следващо място, ищецът описва факти, от които се налага извода, че съществува спор за граници, между сочения за негов имот и този на ответниците, но не се заявява петитум на исковата молба за отстраняване на грешка в кадастралната карта, което е противоречие на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК.

Заявения петитум на исковата молба на свое основание е неясен и противоречащ на твърденията като обстоятелства, на които се основава иска. Ищецът твърди, че е собственик на празно дворно място от 1000 кв.м. Описва, че същото представлява три поземлени имота, но не конкретизира каква част в кой имот попада и съответно кой от ответниците и за кой поземлен имот му оспорва собствеността. В проверяваната искова молба се сочи, че само подалия възражения В. М. спори собствеността на ищеца, и не става ясно какъв е правния интерес от иска стпрямо останалите ответници.

С оглед на горното исковата молба следва повторно да се остави без движение.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.5 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. ******* против В. О. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

„***********, Л. В. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. *************, Л. В. Ш., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. „*********, М. В. К., ЕГН ***********, С адрес: гр.

С., с. Ж., ул. *********, М. В. П., ЕГН **********, С адрес: гр. С., кв. ***********, С. В. К., ЕГН **********, С адрес: гр. С., ж.к. *************, К. В. К., ЕГН **************, С адрес: гр. А., ул. ************, Й. С. В., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул.

*************, Р. С. П., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с. Ж., ул. *************, В. О. З., ЕГН **********, С адрес: гр. С., кв. **********, Г. И. Г., ЕГН **********, С адрес: гр. С., с.

Ж., ул. „************, поради нередовности на същата.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на настоящето, като опише всички обстоятелства на които основава иска си, конкретизира правния си интерес от предявяване на иск за принадлежност на правото на собственост към минал момент, конкретизира дали става въпрос за спор за граници, между сочения за негов имот и този на ответниците, конкретизира каква част в кой имот попада и съответно кой от ответниците и за кой поземлен имот му оспорва собствеността, конкретизира ясно какъв е 4 правния интерес от иска спрямо ответници.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи само на ищеца.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5