Определение № 1694 от 25.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1694 гр. София, 25.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501629 по описа за 2025 година С определение № 54 от 5. 05.2025 г., ОС Видин, по гр.д. № 25/24 г., отхвърля молба на „Ромекс Инс“ ЕООД (н) за предоставяне на правна помощ, под формата на процесуално представителство.

Срещу определението е подадена частна жалба от „Ромекс Инс“ ЕООД (н), като се претендира отмяна на акта на ОС. Счита, че може да ползва правна помощ и моли такава да се предостави.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното от фактическа и правна страна :

Производството пред ОС е образувано по иск предявен срещу жалбоподателя „Ромекс Инс“ ЕООД. По искане на посоченото юридическо лице за предоставяне на правна помощ апелативната инстанция се е произнасяла нееднократно – напр. в определение № 501 от 18.02.2025 г. по в. ч. гр. д. № 309/2025 г., определение № 705 от 13.03.2025 г. по в. ч. гр. д. № 636/2025 г. Изложените в сочените актове мотиви са относими и към настоящия казус. „Според правилото на чл. 95 ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, като условията и предпоставките за това се уреждат от ЗПП. Нормата на чл. 5 ЗПП обаче изрично установява правна помощ да се предоставя само на физически лица, от което правило следва, че в случая молителят – дружество, не попада сред правните субекти, за които специалният закон е предвидил възможност да им бъде предоставена безплатна адвокатска защита. Аргумент в подкрепа на този извод може да се извлече и от разпоредбата на чл. 24, т. 3 ЗПП, според която правна 1 помощ не се предоставя в случаите на търговски дела и данъчни дела по ДОПК, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ. При съобразяване на обстоятелството, че разглеждания пред ОС правен спор, по който жалбоподателят е страна има търговски характер, както и че той е юридическо лице следва, че от предвидените кумулативни предпоставки за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство в случая не е налице нито една.“ Нееднократно и в практиката и на ВКС (Определение № 256 от 9.05.2018 г. по ч. т. д. № 1115/2018 г., II т. о., Определение № 20 от 14.01.2019 г. по ч. т. д. № 4382019 г., I т. о., Определение № 124 от 13.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 435/2019 г., I т. о., ТК и др.) се приема, че ограничаването на достъпа до правна помощ за юридическите лица е основано на презумпцията за платежоспособност на юридическите лица - търговци, като се отчита компетентността на органите им да организират защитата на правата им във връзка с осъществяваната търговска дейност. По тези аргументи се приема, че с изключване възможността за предоставяне на безплатна адвокатска защита от юридически лица (търговци) не се нарушава гарантираното в чл. 56 и чл. 122 от Конституцията на РБ право на защита. В случая е вярно, че частният жалбоподател е дружество в несъстоятелност, т.е. финансовото му състояние е неблагоприятно. То обаче се представлява от временен синдик, а именно вписаната в регистъра Р. В. Р., която е адвокат. По аргумент от чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ синдикът участва в производствата по делата на предприятието на длъжника, следователно "Ромекс инс" ЕООД няма нужда от предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото, т.к. такава се осъществява в негова полза от назначения му синдик.

Ето защо определението на ОС следва да се потвърди.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „Ромекс Инс“ ЕООД (н) срещу определение № 54 от 5.05.2025 г., ОС Видин, по гр.д. № 25/24 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3