Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29400 от 19.07.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37436/2024
Вид
Определение № 29400
Подписан
19.07.2024
Състав
ЛИЛИЯ ИВАНОВА МИТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29400 гр. София, 19.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110137436 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Т. Н. И. срещу „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване несъществуване на вземане в размер на 2120 лева на ответника по договор за кредит 736001, вписано в Централния кредитен регистър при БНБ.

Видно от изложеното в исковата молба предявеният отрицателен установителен иск от ищеца по реда е насочен към отричане на съществуване на вземане на ответника, породено от кредитно правоотношение, по което ищецът има качеството на потребител на кредитни услуги по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, във вр. с чл. 9, ал. 3 ЗПК, като липсват твърдения ищецът да е действал във връзка с негова търговска или професионална дейност. Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая от извършената служебна справка се установява, че регистрираният постоянен и настоящ адрес на ищеца е в гр. С. З., поради което и съдът въз основа на служебните си правомощия по чл.119, ал. 3 ГПК, намира, че делото не му е подсъдно и следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд – РС – С. З..

Воден от горното,съдът на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по делтоо пред Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на местно компетентния РС – гр. С. З..

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2