Протокол № 1114 от 27.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1114 гр. ****, 27.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100102527 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Ищецът АНДР. ИВ. СТ. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от преди.

Ищецът Н.С.М редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът АН. М. СТ. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът АЛ. К. СТ. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Н.Р. С. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Ж. Д. М. МЮХ. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М. –К.М. М. О. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът И.Б. М. А. М. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М. – Е.Т. К. М. редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

Я.Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ответникът Г.И. ЕООД , ЕИК ****** редовно призован. Представлява се от адв.

Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „АРМАДА 2010“ ЕООД , ЕИК ***** редовно призован, не се явява представител.

Ответникът „БОЛЯРИ“ ЕАД, ЕИК ***** редовно призован. Представлява се от 1 адв. П.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Вл. Ив. Андр., редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

Вещото лице Ем. Анг. Ат. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

Вещото лице Н. Ст. Д., редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило Уведомително писмо от нотариус Ж.Т. с вх. № 11511 / 16.05.2022 г., с което представя копие от общ регистър.

Съдът докладва постъпила Молба с вх.№ 13868 /10.06.2022 г. от адв. Я.П. Я., с която представя препис от завещанието на М.он М. С.а, с положен апостил и удостоверение издадено от регистратора на завещания за окръг ***** щат *****, ******, ведно с превод на документите на български език.

Адв. Я.: Това е същият документ, който представих в предходното съдебно заседание на 28.04.2022 г., но след него получих по куриер официален препис от завещанието с приложен апостил. Добавеният апостил е удостоверение от лицето, което завежда службата по завещанията. Иначе бях изпратил това, което се намира в държане на ищците.

Завещанието го представям във връзка с легитимацията на ищците като наследници на М.он С.. Те са наследници по закон, но са и наследници по завещание, тъй като в завещанието си М.он С. е посочила, че завещава на децата си всички имоти, които не са упоменати в самото завещание, намиращи се навсякъде по света.

Адв. П. С.: За процесния имот не са изключени част от наследниците.

Запознат съм с писмото на нотариус Ж.Т. и с молбата на ищеца с вх. № 13868 /10.06.2022 год. Да се приемат представените доказателства.

Адв. Н. С.: Да се приемат представените доказателства.

2

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от нотариус Ж.Т. с уведомително писмо вх. № 11511/16.05.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Копие от общ регистър - 2 л.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с Молба с вх.№ 13868 /10.06.2022 г. от адв. Я.П. Я. преписи на писмени доказателства, както следва:

Апостил /Конвенция в **** от 05.10.1961 г./, Последна воля и завещание на К. М.он С. – 3 л.; Регистър 005, стр. 731, Щат *****, окръг Ф. – 1л.; Първо допълнение към последната воля и завещание на К. М.он С. – 1л.; Регистър 005, стр. 733 – 1 л., Книжа на английски език – 9 л.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 14107 /14.05.2022 г. от в.л. Н. Ст. Д., с която уведомява, че му е необходимо повече време за изготвяне на експертизата с оглед получаване на информация от ответника „БОЛЯРИ“ ЕАД и от ТД на НАП – ****.

Съдът докладва постъпило Заявление с вх. № 12507/27.05.2022 г. от в.л. Ем. Анг. Ат., с което уведомява, че до момента по делото не е представен оригинала на Споразумението от 06.06.2006 г. – обект на експертизата. Уведомява, че по делото е представено копие с недобро качество. Моли делото да бъде отложено за друга дата и час и да му се даде възможност да изготви заключението си, като посочва, че за времето от 04.06.2022 г. до 20.06.2022 г. ще бъде извън страната.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 14840 / 22.06.2022 г. от в.л. Вл. Ив. Андр., с което уведомява, че след посещение в деловодството на Окръжен съд – **** е установил, че делото е взето от другото вещо лице и впоследствие е върнато един ден преди седемдневния срок за депозиране на заключението. Поради сложността на поставената задача моли делото да бъде отложено за друга дата и час.

Адв. Я.: В предходното съдебно заседание съдът ни задължи да представим в срок до днешното съдебно заседание оригинала на Споразумението от 06.06.2006 г. Ние не можем да представим оригинала на този документ, защото е очевидно, че не разполагаме с него. Не можем да представим и копие на този документ с по – добро качество, тъй като това е единственото, с което разполагаме. Видно е обаче от представения документ от нотариуса, че такъв документ съществува и е заверен. Водим в днешното съдебно заседание един свидетел, с разпита на който искаме да докажем факта, че ищците са посещавали Б. и са се интересували от имота през периода 2006 г. - 2018 г. Запознат съм с молбите на трите вещи 3 лица, че им е необходимо повече време за изготвяне на заключенията си по експертизите.

Адв. П. С.: В предходното съдебно заседание съдът ни задължи да представим хронологичните таблици на счетоводните записвания за периода 2006 г. – 2018 г.

Представям същите и моля да ги приемете към доказателствата по делото. По повод задължението ни по чл. 190 от ГПК да представим в срок до днешното съдебно заседание оригинала на Споразумението от 06.06.2006 г., заявявам че ответната страна не разполага с такова. Ищцовата страна има съответно задължение, но по реда на чл. 183 от ГПК. Не водим свидетел в днешното съдебно заседание. Запознат съм с молбите на трите вещи лица за отлагане на производството по делото.

Адв. Я.: Да се приемат писмените доказателства от процесуалния представител на „Боляри“ ЕАД.

Адв. Н. С.: Да се приемат писмените доказателства от процесуалния представител на „Боляри“ ЕАД.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на „Боляри“ ЕАД писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от процесуалния представител на „Боляри“ ЕАД, преписи на писмени доказателства, както следва:

Хронологични ведомости на „Боляри“ ЕАД с вх. № 15144/24.06.2022 г. – 6л.

С ъ д ъ т , намира, че следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца гласни доказателства, доколкото същите са допустими, относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване на фактическата страна на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ воденият от ищцовата страна свидетел в режим на довеждане в днешно съдебно заседание за доказване на фактите, посочени от страната.

Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М.Й.М..

М.Й.М.: ЕГН **********, неосъждан, българин, български гражданин, с българско и американско гражданство, съпруг на ищцата Н.С.М, която е наследник на П. С., без дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелят М.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Зная, че настоящото дело се води за паркинга, който в момента се използва от Пикадили. Този 4 паркинг е на наша земя, земя на ищците и е използван от Пикадили парк в продължение на повече от десет години. Съпруг съм на Н.С.М. от 1996 г. С жена ми сме заедно от 1994 г., а официално сключихме брак през 1996 г. и от тогава имам впечатления за този имот.