Решение № 909 от 01.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 909 гр. Казанлък, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510100994 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Е.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от З.О.Б. и С.З.В., с пълномощник юрисконсулт К.А., против К. А. А., с която са предявени искове с правно основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Е.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от З.О.Б. и С.З.В., с пълномощник юрисконсулт К.А. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника К. А. А., че дължи да заплати на “ Е.“ ЕАД, сумата от 8385,29 лв. стойност на фактура № 8323427044/01.11,2024г., издадена от „Е." ЕАД на К.

А. А., на основание допълнително начислена електрическа енергия за период 06.04.2024г. - 03.10.2024г вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, 219,07 лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 12.11.2024г. - 20.01,2025г.; законната лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 21.01.2025 г до окончателното изплащане на присъдената сума.

Твърди, че в „Е.“ ЕАД съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.), на 03.10.2024г. служители на дружеството били извършили проверка на обект с ИТН **, представляващ работилница с адрес: ***, заведена по партида с кл. № ***, с титуляр К. А. А. спрямо входирани документи от клиента. При проверката се констатирало, че обектът е присъединен към мрежата чрез меден едножилен кабел 6 кв.мм2, който захранвал посочения обект без консумираната ел. енергия по този кабел да се отчита от електромер. Кабелът бил прекъснат и правилната схема била 1 възстановена. Вследствие на това използваната електрическа енергия по този кабел не се отчитала и заплащала. За тези действия извършилите проверката лица били съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 729158/03.10.2024 г. (Констативния протокол). Съгласно чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ, констативният протокол бил съставен от представител на дружеството в присъствието на присъствалия на място С.К.А. - син на титуляра на партидата К. А. А., като Констативният протокол бил подписан от същия. Съставеният констативен протокол бил изпратен на клиента с писмо от дата 04.10.2024г., съгласно разпоредбата на чл.

49, ал. 4 ПИКЕЕ.

Ищецът твърди, че са на лице предпоставките, описани в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. Съгласно представената Справка за коригиране на сметката на електроенергия към Констативен протокол № 729158/03.10.2024 г., допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 24840 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 180 дни съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, било 8385,29 лв. с ДДС. За горепосочената сума била издадена процесната фактура № 8323427044/01.11.2024г. на стойност 8385,29 лв. за период 06.04.2024г. - 03.10.2024г., която е изпратена с писмо от 01.11.2024г. съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ.

Поради забава в заплащането на горепосочената главница от 8385,29 лв. ответникът дължал обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва в размер от 219,07 лв. за периода 12.11.2024 г. - 20.01.2025 г.

Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на съдебното производство чрез подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.Поради изложеното ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника К. А. А., съществуването на вземанията на следните задължения: 8385,29 лв. - стойност на фактура № 8323427044/01.11,2024г., издадена от „Е." ЕАД на К. А. А. на основание допълнително начислена електрическа енергия вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период 06.04.2024г. - 03.10.2024г., 219,07 лв. - стойност на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 12.11.2024 г. - 20.01.2025 г.; законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на присъдената сума.

Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски в настоящото производство и в образуваното заповедно производство.

В срокът по чл. 131 от ГПК е получен отговор на исковата молба.

Ответникът К. А. А. чрез адв.М. Д. депозира отговор на исковата молба в законоустановения срок. Оспорва изцяло твърденията в исковата молба, 2 твърди, че ответникът не дължи плащане по процесната фактура. Сочи, че от приложените документи не ставало ясно как било извършено преизчисляването на количеството ел. енергия се претендира, защото начислената ел. енергия не била реално доставена до обекта на ответника и потребена от същия. Цитира чл. 1, т. 4 от ОУДПЕЕ на „Е.“ ЕАД „потребител на ел.енергия за битови нужди е физичесо лице, собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД съгласно действащото законодателство, което ползва ел. енергия за домакинството си. Ответникът счита, че твърдяната за доставена ел. енергия, чието заплащане се иска, не е доставена от притежавания от ответника недвижим имот и не е отчетена от средството за търговско измерване /СТИ/, поставено в неговия недвижим имот. Оспорва представената фактура, която била частен свидетелстващ документ и се ползвала с формална доказателствена сила, която обхващала единствено факта на писменото изявление и неговото авторство, представената фактура не съдържала подпис на ответника, поради което не доказвала да дължи претендираните суми. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отхвърли изцяло предявените срещу ответника искове като неоснователни и недоказани. Моли да му бъдат присъдени и направените разноски в настоящото производство.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д №151/2025 г. по описа на Районен съд - Казанлък се установява, че по подадено от ищеца заявление по чл.410 от ГПК е издадена Заповед №88/22.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника К. А. А., ЕГН **********, с настоящ адрес:

***, за сумите: 8385,29 лв. главница; 219,07 лв. – лихва за периода от 12.11.2024 г. до 20.01.2025 г.; законната лихва върху главницата, считано от 21.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; разноски по делото:

172,09 лв. - държавна такса; 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Не е спорно между страните, че К. А. А. е присъдинен към електропреносната мрежа за неговия имот се извършва доставка на електрическа енергия от „Е.“ ЕАД. По делото не е спорно и че на 03.10.2024 г. служители на ищеца са извършили проверка в имота на ответника при която са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 729158/03.10.2024г. Констативният протокол е подписан от С.К.А. – син на ответника.

По делото е допусната съдебнотехническа експертиза, с депозирано заключение, неоспорено от страните, което съдът възприема изцяло. Вещото лице посочва, че в имота е извършено директно свързване към електропреносната мрежа, за което не се извършва отчитане през средството за техническо измерване, поставено на границата на собствеността.

Извършеното присъединяване напълно шунтират електромера и водят до пълно неизмерване на електрическата енергия, доставена до имота през допълнителния проводник, директно включен към електропреносната мрежа.

Приложената методика за начисляване на неотчетеното количество електрическа енергия по смисъла на чл. 51, ал.1 от ПИККЕ е приложена 3 правилно и извършените изчисления на база нея са коректни. Неизмереното количество електрическа енергия възлиза на 8385,29 лв. Периодът, за който е начислена електрическа енергия е 180 дни от датата на констатиране на нерегламентираното присъединяване. В съдебно заседание вещото лице посочва, че от доказателствата по делото е видно, че ответникът се е присъединил нерегламентирано към електропреносната мрежа и е използвал електрическа енергия чрез разклонител, който преминава през стената на постройка в неговия имот.

От събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на свидетеля П.С.С., служител на ищеца, които съдът кредитира като последователни и съответстващи на обстателствата по делото е видно, че заедно с колегата си Й.Д. са посетили адреса на ответника и са установили, че към конзолата на част от въздушната мрежа ниско напрежение е присъединен проводник директно от страната на ул. „**“, който води до адреса на ответника на ул.

„***“ № 17. Свидетелят посочва, че с колегата си са извикали екип на полицията и заедно влезли в имота, където установили, че към въздушната мрежа е присъединен кабел, който влиза в къщата на ответника през гараж и кабелът завършва с разклонител, който към момента захранва отоплителен уред – печка и осъществява консумация към момента на проверката.

Присъединеният кабел към въздушната мрежа не преминава през електромер и не се отчита от него и не се заплаща от абоната. Проверката е извършена след сигнал на отдел „Загуби в електропреносната мрежа“ на трафопост „Лидл“ в гр. Казанлък.

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Искът за установяване съществуването на вземане с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД, е предявен в законоустановения едномесечен срок и е допустим.

Между страните не е спорно, че между тях е възникнало облигационна правоотношение във връзка с доставката на електрическа енергия, посредством електропреносната мрежа за електроснабден имот с адрес: гр.

Казанлък, ул. „***“ № 17, за който е разкрит на обект с ИТН **. Между страните не е спорно, а и от представените по делото доказателства е видно, че ответникът е собственик на процесния имот. По делото не е спорно и че на 03.10.2024 г. служители на ищеца са извършили проверка в имота на ответника при която са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 729158/03.10.2024г.

Констативният протокол е подписан от С.К.А. – син на ответника.

Следователно ответникът има качеството на потребител на електроенергия по т. 41, б. "а" от ДР на ЗЕ, тъй като законът свързва дължимостта на вземанията за потребена електроенергия със собствеността на имота.

С оглед на писмените доказателства по делото, както и на събраните гласни доказателства, които съдът възприема изцяло като обективно дадени съдът намира, че по делото е установено, че схемата, по която е бил свързан кабелът от обекта на ответника, изобщо не позволява преминаващата през 4 него електрическа енергия да бъде отчитана от средството за търговско измерване, монтирано на границата на собствеността на имота - електромер.

Налице е пълно неотчитане на електрическа енергия, с оглед на което от страна на ищцовото дружество е прието, че е налице нерегламентирано присъединяване и при изчисляване на дължимата сума по корекционната сметка е приложена методиката, разписана в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Доколкото е налице неправомерно присъединяване към електрическата мрежа, следва да се приеме, че съгласно чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ за ищцовото дружество, в качеството му на оператор на електроразпределителната мрежа е възникнало правото да начисли и претендира от потребителя заплащане на електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране на присъединяването. Предвид установените факти съдът приема, че са спазени изискванията на ПИКЕЕ, позволяващи на ищцовото дружество да извърши едностранна корекция на сметката на потребителя. Липсва необходимост от виновно поведение на потребителя. Съдебната практика, постановена по сходни дела, след приетите изменения в Закона за енергетиката, ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., еднопосочно приема, че е налице законово основание за извършване на едностранна корекция на сметките на потребителите за минал период от време – приетите ПИКЕЕ, като не е необходимо доказване на виновно и противоправно въздействие от самия потребител върху средството за измерване. В този изричен смисъл решение № 111/17.07.2015 г., по т. д. № 1650 по описа за 2014 г. на ВКС, Търговска колегия, І отделение, решение № 173/16.12.2015 г., по търговско дело № 3262/2014 г., второ търговско отделение на ВКС, решение № 203 от 15.01.2016 г. по т. д. 2605/2014 г. на 1, т. о., ВКС, решение № 104 от 16.08.2016 г. по т. д.