Протокол № 615 от 17.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. Благоевград, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора Е. Хр. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20261200100528 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът И. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Д., с пълномощно по делото.

АДВ. Д.: Представям в днешното съдебно заседание договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

По делото е постъпило в цялост НОХД № 580/2017 г. по описа на РС Сандански.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените към същата доказателства. Моля да бъдат допуснати водените от нас двама 1 свидетели, макар че в определението на съда са описани трима, но ние водим двама, това са съпругата на ищеца Й. И и Л.Х. – колега на ищеца, които се явяват в съдебно заседание и ще изясняват обстоятелства, свързани с цитираните в исковата молба претърпени болки и страдания относно наказателно преследване спрямо доверителя ми.

По отношение доклада и възражението, които сме направили в отговора, който е направен от ответната страна към исковата молба, аз считам, че същите следва да бъдат приети като неоснователни, тъй като изложените в тоя отговор факти и обстоятелства, а именно за неналичие на претърпени болки и страдания, които считаме за пряк и непосредствен резултат от доверителя ми наказателно производство са налични и с доказателствата, представени по делото ще бъдат установени такива.

Нямам възражение по проекта за доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен. Нямам искане за събиране и на други доказателства. Да се приеме приложеното наказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам иска по основание и размер. Считам, че искът не е доказан. Не възразявам да се допуснат до разпит водените свидетели.

Нямам искане за други доказателства. Нямам възражение по проекто доклада.

Да се приеме постъпилото наказателно дело.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определението за насрочване на делото.

Следва да бъде прието и приобщено наказателното дело и да бъда допуснати до разпит водените от ищеца свидетели.

Водим от горното и на основание чл. 140, чл.146 и сл. от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в Определение № 822/02.06.2026 г., като препраща към него.

ПРИЛАГА в цялост НОХД 580/2017 г. по описа на РС Сандански.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ, в качеството на свидетели лицата Й.Л. И.а и Л.Р.Х.

Снема се самоличността на свидетелите:

Й.Л. И.А – 43 години, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца.

2

На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелката, че предвид близката и връзка с ищеца по делото има право да откаже да свидетелства.

СВИД. Й. И: Желая да свидетелствам.

Л.Р.Х.– 51 години, женен, неосъждан, без родство с ищеца.

На свидетелите се разяснява наказателната отговорност по чл. 290 от ГПК, като същите обещаха да казват истината, след което в залата остана свид. Й. И, а свид. Х. бе изведен от залата.

СВИД. Й. И – Съпруга съм на ищеца И. И..

Със съпругът ми сме в брак от 2001 г. живеем в Сандански, а родителите му са в с. Добри лаки, където му е района по месторабота. Той работи в системата на МВР. Като съпруг, като приятел, като служител винаги е бил достоен човек. През 2015 г., по стечение на обстоятелствата бе набеден неправомерно. В следствие на това, дори като и сега си спомня, това остави голям тежък отпечатък на него, на мен, като съпруга, на децата, които през 2015 г. бяха тинейджъри в една особена възраст и черпят пример от родителя морално, материално, както и нашите близки, родители, братя и сестри. Беше обвинен в превозване на дърва, но тогава в случая е заместил баща му, защото той тогава е имал здравословни проблеми. Нормално човешко е родител е, а и дори да е чужд човек. В последствие той е уволнен, отстранен от работи и това доведе до тежки последствия вкъщи. Пак казвам - не само неговото семейство, но и фамилията. След това година и половина, през която имахме ипотечен кредит, който още тече, наложи да се правят промени да се замрази известно време и това даде голям, тежък отпечатък на него, отрази се на здравословното му състояние, по лекари, високо кръвно, и въобще не беше лесно. От работа беше отстранен година и половина, но от самото начало 2015 г. до тази година 2026г. януари са близо 10 години, и това е ходене по мъките.

Той доста се промени, затвори се, аз лично съм се притеснявала да не му се случи нещо здравословно. Той взе да вдига кръвно от стреса. Той продължи в последствие беше възстановен на работа. Продължи да изпълнява трудовите си функции, но вече беше много по-затворен, имаше следи. До януари тази година продължи наказателното дело и това са едни постоянни дела, човек е под напрежение, докато не приключи всичко. И след като приключи пак има отзвук. Имаше в интернет пространство отзвук доста остри неща, които са 3 неправомерни спрямо него за случая. По радиото също беше изнесено като информация за случая. Това му се отрази на него. Имахме кредит, беше трудно, но при кредит беше още по - сериозно с двама тинейджъри ходеше да работи в гората, взимаше заеми. Аз съм с минималната заплата. Той ходеше да работи по гората, взимаше заеми. След този случая започна да има здравословни проблеми. Ходеше редовно при личния лекар, тестуваха, пробваха лекарства. В началото нямаше подобрения. Взе да вдига високо кръвно, изпадаше в депресивни състояния, човек се отчайва в такива моменти.

Човек се срива. При невролог е ходил също. Наказателното производство приключи януари месец. Като цяло проблеми в момента няма в семейството но това което преживяхме остави емоционални следи, материално нещата са по –добре, но има един тежък отпечатък.

На въпроси от прокурора:

СВИД. Й. И: През тези 10 години в рамките на допустимото сме имали напрежение. Ние сме с две деца, тинейджъри, училище, хормони, в началото имаше проблеми, доста ескалираха нещата. Той мислеше да заминава за чужбина, за да можем да се справим. Като няма пари започват и проблемите това нямане на пари беше няколко години, предвид заемите, които беше взел преди това. Нямането на пари беше в основата на проблемите. Оттам имаше напрежение. Житейски ежедневни проблеми сме имали, няма нещо потрагично.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

СВИД. Л.Х.: Познавам И. И.. Колеги сме близо 23 години работим заедно. Той е малко по-старши. Работим заедно в ГПУ З, по-точно втора група. Познаваме се много добре, почти винаги сме били в една смяна. Като служител е много добър, защото е местен жител, а нашата работа е свързана с работата по границите, дори когато е почивка и е получил някакъв сигнал винаги е докладвал. Не мога да кажа нищо лошо относно работата му като служител. Във връзка с уволнението не мога да кажа точни дати, мисля че беше 2015 г., мисля че го набедиха, че е помагал на татко му в работата, такава е моята информация не съм го питал подробности и беше отстранен от служба, ако не се лъжа около година и половина, две, след което води дела и е възстановен, възстановиха го. В този период от време поддържахме отношения. Ние винаги сме били задружна смяна, правили сме семейни 4 сбирки. Винаги е бил веселяк човек, човек от народа. След отстраняването му има чувствителна промяна, не знам на какво е дължи, мисля че от притеснение, доколкото знам ходи по лекари. През периода на уволнението му странеше. Аз му се обаждах като колега, ако мога да му помагам финансово, знаех че има кредит, но той странеше, не идваше и на сбирки. Причината не мога да уточня, може би така е преценил, или не е имал финансови възможности не е споделил. След като се върна на работа не е същият човек.

По-затворен е. Относно службата върши си работа, даже на скоро имаше някаква информация, той подава сигнал, но не е същия човек. След като го възстановиха на работа делата продължиха. Знам, че имаше някакви дела, знам че ходеше и по някакви лекари, защото при нас всички сме по график и ако се падне на смяна, а има дела или е на някакви изследвания се е налагало да се сменяваме. Винаги сме му влизали в положение, но не мога да кажа подробности. Доколкото знам преди това не е имал проблеми. Промяната предполагам, че е свързана с това, че е имал напрежение и доколкото знам и здравословни проблеми е имал. Не ми е споделял какви дела има, не мога да ви кажа. Не съм запознат да е имало отзвук в медийното пространство.

Продължаваме да работим заедно. Доколкото знам случая за уволнението е, че е обвинен за някакви дърва, но татко му се занимаваше с дърводобив и е помагал на татко му. Ние с колегите сме го коментирали случая, тъй като знаехме, че татко му се занимаваше с дърва.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Нямам и нови искания.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д.: Предвид последната искова молба и на кратко ще Ви моля да приемете, че депозираната искова претенция от страна на доверителя ми срещу прокуратурата, в лицето на Главния прокурор следва да понесе съответната отговорност за факти и обстоятелства, като приемете действително, че с оглед неправомерно повдигане на обвинение на доверителя ми не, за което са представени неопровержими доказателства, а именно 5 решенията на РС Сандански и Окръжен съд, с което доверителят ми е оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение за извършено тежко по смисъла на закона обвинение са налице законовите предпоставки на чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ. Моля да се присъди паричното обезщетение, което считаме за нормално като размер, а и като основание доказано, предвид разпита на свидетелите в днешното съдебно заседание, поради факта, че в следствие на тези действия от страна на държавното обвинение по отношенията на доверителя ми са настъпили именно болки и страдания, стрес, психологическо напрежение, а именно от факта и обстоятелството за неправомерното обвинение, поддържано повече от 9 години, като един неразумен срок на продължаване, с които действия с оглед предхождащите действия, предхождащи самото обвинение като уволнение, което е последица във връзка с проверката и образуваното ДП първоначално срещу неизвестен извършител са допринесли за тези болки и страдания на доверителя ми психологичен стрес и влошено здравословно състояние, за което са представени писмени доказателства.

По отношение на фактите, които се изложиха, че всички тези обстоятелства са допринесли за неговото отдалечаване от близки и приятели, и влошена семейна среда по отношение на невъзможността да бъде осигурен необходимия доход считам за основателно да бъде уважен искът в пълен размер.

Подробни съображения ще изложа допълнително в тази насока.

По отношение на претенцията заявявам, че същата е основателна и доказана по размер, и с оглед икономическата обстановка в страната считам, че предвид инфлационните процеси същият размер се явява нормален, допустим и следва да бъде уважен в пълнота.

С оглед предания договор за правна защита и справката по ГПК моля да ми бъде присъдено и адвокатско възнаграждение, както и внесената ДТ от страна на моя доверител

Моля ад ми дадете срок за излагане на писмено становище.

Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите предявената искова претенция, като недоказана. Поддържам всички изложени съображения в писмения 6 отговор към предявения иск. Допълнително в днешното съдебно заседание от изслушаните свидетели, от събраните гласни доказателства считам, че се потвърди тоново нашето становище, че претендираните от ищеца неимуществени вреди не се доказани чрез пряка и непосредствена последица от воденото срещу него наказателно производство. И двамата свидетели акцентираше на това, че всички проблеми и притеснения около ищеца са настъпили в резултат на отстраняване от работа, на уволнението му, а не на воденото на наказателно производство и на факта, разбира се, че същият е останал без доходи, без работа и семейството без финансова подкрепа за продължителен период от време. След това същия е бил възстановен и е продължил да изпълнява функциите си и да получава съответните доходи.