Присъда № 49 от 05.09.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 49/05.09.2024г., постановена по НЧХД № 1018/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по частна тъжба на В. Б. Т. с ЕГН ********** от ..., с която срещу В. Б. И. роден на .... година в град Б., с постоянен адрес град ...., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, пенсионер, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.148 ал.1 т.1 във връзка с чл.146 ал.1 пр.1 от НК. Твърди се, че подсъдимият В. Б. И. на 23.05.2023г. в Благоевград за времето от 13.30 часа до 17.40 часа в съдебната зала на Районен съд – Благоевград, на публично място – в съдебно заседание по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, в присъствието на много хора е казала публично, унизителни за честта и достойнството на частния тъжител В. Б. Т., в негово присъствие, обидни думи, а именно: „Те са малоумници, бе! Вече не ми издържат нервите!“. В тъжбата се излагат обстоятелства, опровергаващи тези твърдения, като се твърди от тъжителят Т., че изложеното не отговаря на истината и с горните изявление е засегнато дълбоко чувството му за чест и лично достойнство.

Частната тъжба, е подадена в шестмесечния срок по чл.81 ал.3 от НПК и е процесуално допустима.

В хода на делото е конституиран като граждански ищец пострадалия от престъпленията – тъжителя В. Б. Т., като е допуснат до съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от В. Б. Т., с ЕГН ********** срещу В. Б. И., с ЕГН ********** за сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляващи обезщетение за причинени му неимуществени вреди – засягане честта и достойнството вследствие на деянието - престъпление по чл.148 ал.1 т.1 във връзка с чл.146 ал.1 пр.1 от НК, предмет на настоящото наказателно производство, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от момента на увреждането 23.05.2023 година до окончателното изплащане на сумата. Претендира се подсъдимия да изплати и направените по делото разноски на частния тъжител.

В съдебно заседание тъжителят В. Б. Т. се явява лично и с повереник – адв. Е. Д., чрез която поддържа тъжбата си и ангажира доказателства в подкрепа на тезата си. В пледоарията си изразява становище, че обвинението е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин, като са налице всичките негови съставомерни елементи, поради което подсъдимият следва да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение. Сочи се, че престъплението е с висока степен на обществена опасност, тъй като по отношение на тъжителя е бил в тежко емоционално състояние и е страдал от нанесената му обида. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да признае подсъдимия Валери Б. И. за виновен по повдигнатото му обвинение, като му наложи съответното предвидено в закона наказание.

1

Подсъдимият В. Б. И. се явява лично в съдебните заседания и с упълномощен защитник – адв. К. Д., чрез който сочи, че обвинението е неоснователно и недоказано. Лично и чрез защитника си изразяват становище, че не се признава за виновна по повдигнатото обвинение, сочат доказателства в подкрепа на тезата си. По същество се пледира от защитника, че подсъдимият не е извършила престъпното деяние, в което е обвинена, тъй като не е изричала думи, с които да е целял да засегне честта и достойнството на тъжителя В. Б. Т. или да го обиди, а с изказаните думи е дал оценка, мнение и становище по изразено гласно предположение в съдебно заседание на 23.05.2023г. по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, от защитника на тъжителя по това дело – свидетелят А. твърдения, че от гледаният по това време видеозапис относим към разглежданото по посоченото дело спор, се установява безспорно обстоятелството, че Д. И., син на подсъдимия е носил в ръката си бокс. Защитникът пледира, че такова обстоятелство за първи път е било отразено като поправка на съдебният протокол от посоченото съдебно заседание от 23.05.2023г. и то по настояване именно на тъжителя Т., като от събраният доказателствен материал по настоящото дело, включително и заключението на съдебно-техническата експертиза, не се установява В. Б. И. да е нанасял вменената му обида на тъжителя В. Б. Т., който в така създадения словесен спор не участва. Сочи също, че дори и да има подобно изявление от подсъдимия, то е именно „малоумни работи“ и по никакъв начин не е насочени и не е адресирано към тъжителя по настоящото производство. Адв. К. Д. развива и съображения, че деянието не изпълва разглежданото престъпление и от субективна страна, тъй като липсва такова умишлено поведение на неговия подзащитен, предвиди обстоятелството, че и соченият от защитата израз „теса малоумни бе“ не би могъл да се приеме, че е насочен именно към В. Б . Т. и очевидно такова изявление не е насочено към последния. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да признае подсъдимият В. Б. И. за невиновен и го оправдае по повдигнатото обвинение както и да отхвърли предявения граждански иск изцяло. Претендират се направените от подсъдимия в хода на производството разноски.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи от фактическа страна следното:

От фактическа страна:

Тъжителят В. Б. Т. е роден на ...... година в гр. П., с постоянен адрес в ......, българин, български гражданин, неосъждан, живеещ във фактическо съжителство, с висше образование, управител на фирма „.....“ ООД, с ЕГН **********.

Подсъдимият В. Б. И. е роден на ...... година в град Б., с постоянен адрес в град ....., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, пенсионер, с ЕГН **********.

2

По повод скандал, прераснал в саморазправа на 23.08.2021г. около 18.30 часа в Благоевград, между страните по настоящото дело, по частна тъжба на В. Б. И. срещу В. Б. Т. в Районен съд – Благоевград било образувано НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, по което съгласно Разпореждане № 319 от 02.03.2022г., на В. Б. Т. са повдигнати и поддържани обвинения от В. Б. И. съответно, по чл.131 ал.1 т.5 във връзка с чл.130 ал.1 от НК за това, че на 23.08.2021г. около 18.30 часа в гр.Благоевград, ж.к. „Запад“, по особено мъчителен начин е причинил на тъжителя лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и по чл.146 ал.1 от НК за това, че 23.08.2021г. около 18.30 часа в гр.Благоевград, ж.к. “Запад“ в присъствието на тъжителя, умишлено е казал нещо унизително за честта и достойнството на тъжителя, с изрази „пернишки терикати“ и на три пъти му казал „пернишки селянин“. В хода на това наказателно производство, пред съда В. Б. Т. ангажирал като свой защитник адв. И. А. от АК – София и адв. Л.

Л. от АК – Благоевград, а В. Б. И. ангажирал за свой повереник адв. К. Д. от АК – Благоевград. В хода на разглеждане на НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, след неговото образуване на 22.02.2022г. били проведени множество съдебни заседания с участието на горните страни, като били извършени и множество процесуални действия.

На 23.05.2023г. било проведено поредното съдебно заседание по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, на което участвали В. Б.

И. със своя повереник - адв. К. Д. и В. Б. Т. с ангажирания свой защитник адв.

И. А., като следвало в съдебното заседание да бъдат разпитани свидетели, да бъде приобщен към доказателствения материал чрез предявяване и изслушване на диск и съдържащата се в него аудиофайл на записа от разговор на телефон 112 и да бъде приобщен към доказателствения материал чрез предявяване и изглеждане от страните и съдът на веществено доказателство – 2 броя DVD+R, като на единия е посочено „Запис от аптека“, а на другия „Запис от видеорегистратор“. Видно от отразеното в Протокол от 23.05.2023г. по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград (лист 191-221 от приложените материали на НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград), че по време на гледане на съдържащите се видеофайлове върху 2-та броя DVD+R, съответно с надписи „Запис от аптека“ и „Запис от видеорегистратор“, между В. Б. И. и адв. К. Д. от една страна и В. Б. Т. и адв.

И. А. от друга, се заражда спор относно това, доколко на видеозаписите заснели лице, разпознато и установено като Д. И., син на В. Б. И., държи в едната си ръка и метален бокс, освен че в другата си ръка държи метален ключ, наподобяващ палка. По повод така зародилия се спор и отстояваните тези на страните, какво се вижда на видеозаписа и какво и как точно следва председателя на съдебния състав да отрази в протокола, в същият била отразена на стр.37 изявление на В. Б. И., а именно: „ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. – Това са малоумни работи, които се правят. Казваме, че са зад лафката и там го взима.“. Съдебният протокол от заседанието на 3

23.05.2023г. е изготвен и предоставен на страните по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград, като на 31.05.2023г. от подсъдимия по посоченото дело В. Б. Т. е постъпила молба с правно основание чл.312 от НПК, която е приета от решаващия съдебен състав за частично основателно по т.3 от молбата и с Разпореждане № 1001 от 05.06.2023г. по НЧХД № 265/2022г. по описа на Районен съд – Благоевград е допуснато извършването на поправка в този протокол, както следва: „На стр.37 последно изречение изявление на частния тъжител, „Те са малоумни. бе! Вече не ми издържат нервите“, след изявлението на адв.А. да се добави и изявление на частния тъжител „Не съм казвал. Казах „Тия за малоумни работи, дето се правят сега в момента!“.“. След допуснатата поправка на протокола и след като приел, че В. Б. И. е изрекъл в публично съдебно заседание думите „Те са малоумни. бе!“, частният тъжител по настоящото дело В. Б. Т., приел че така изреченото е насочено лично към него и по този начин се изразява негативна и пренебрежителна оценка спрямо него, поради което и иницирал настоящото производство, като депозирал процесната частна тъжба в съда.

Адвокат И. А., разпитан в качеството на свидетел по делото в съдебно заседание, проведено на 22.02.2024г., установява с показанията си, че е процесуален представител на частния тъжител В. Т. по НЧХД № 275/202 г. и НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд – Благоевград, като познава лично В. Т. в качеството му на негов повереник. Сочи, че познава подсъдимият в настоящото производство В. И. само от съдебните дела, които се водят между страните. Свидетелят установява, че е присъствал в открито съдебно заседание по НЧХД № 265/2022 г. по описа на Районен съд - Благоевград на 23.05.2023г., като в това съдебно заседание в залата са били той, В. Т., подсъдимия В. И. и неговият защитник адвокат Д.. По време на заседанието, подсъдимият В. И. се обърнал към В. Т., гледайки го е казал „те са малоумници, бе“, което според свидетеля е прозвучало грозно, гадно и арогантно. От нанесената обида В. Т. се е почувствал неудобно, бил е жестоко унизен и обиден. След заседанието не е искал да говори с процесуалния си представител, като е казал „такава обида, никой не ме е обиждал по този начин“. Свидетелят установява също, че от двете дела отношенията между двете страни са изключително влошени от 2021г.-2022г., като тези влошени отношения са с давност от ситуацията, развила между тях се на пътя.

Свидетелката Т. Т. установява с показанията си, че е майка на В. Т.. За сина си свидетелката сочи, че той е със силно развито чувство за справедливост, честен, дисциплиниран, високообразован, добре реализиран професионално. Той е собственик на няколко фирми, съдружник е в други, управлява бизнес на няколко неща. Има семейство, съпруга, отговорен баща на две деца. Постъпвал отговорно във всяко едно отношение. Не познавала В.

И. преди инцидента, но го познава от последвалите съдебни дела, като го намира за неуравновесен човек, сприхав и стигащ до агресивност. За конкретния случай свидетелката сочи, че е била пред вратата на съдебната зала, когато се е провеждало съдебното заседание и отвътре са се чували на 4 висок тон много от нещата, които В. И. е казвал и това, което най-силно е чула е било „малоумници, бе“. След приключване на съдебното заседание В. Т. е изглеждал много разстроен и на въпроса й какво се е случило той е отговорил, че не се чувства добре. От адвокат А. свидетелката разбрала, че по време на гледането на видеозапис В. И. се е изнервил до такава степен, че той се обърнал към В. Т., посочил го е с ръка и му е казал „Вие сте малоумници, бе, вече не ми издържат нервите“. Това свидетелката го е разбрала впоследствие и от сина си В. Т., който й е споделил, че се почувствал засегнат и засрамен.