Протокол № 7553 от 25.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7553 гр. С., 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20211110125040 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:59 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от юрк. И. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. СТ. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от назначения му особен представител адв. И..

СВИДЕТЕЛЯТ ХР. ЕВГ. М. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят се изведе от съдебната зала.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на 1 делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 12.05.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА постъпило на 29.03.2022г. писмо от ОД на МВР – Ловеч, с което са представени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпило на 21.03.2022г. писмо от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, с което са представени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпила на 18.05.2022г. молба от вещото лице Й. Д. Й., с която сочи, че не е изготвил заключението, тъй като делото се е намирало до последно в другото вещо лице. юрк. И. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам възражения по проекта на доклад. Да се изслуша заключението на вещото лице и да се разпита допуснатия свидетел.

АДВ. И. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.

Нямам възражение по проекта на доклад. Да се изслуша заключението и да се разпита допуснатия свидетел.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 5325 от 01.03.2022г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 5325 от 01.03.2022г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

2

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

ЮЛ. ИВ. Н. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм такова, което поддържам.

Страните(поотделно) – Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят.

В съдебната зала в 10:04ч. се въвежда свидетелят ХР. ЕВГ. М., след което съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:

ХР. ЕВГ. М., роден на 21.04.1973г., българин, български гражданин, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните. Самоличността бе снета от Лична карта № **********, издадена от МВР- П..

3

СЪДЪТ разяснява на свидетелят наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163, чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбирам наказателната отговорност, която нося в случай на лъжесвидетелстване и обещавам да дам верни показания. Разбрах правата и задълженията си по ГПК. Желая да дам показания.

Свидетелят на въпроси на съда: Доколкото си спомням зимата на 2018г. участвах в ПТП на територията на гр. З.П.. Аз управлявах лек автомобил „Форд Фокус“, като не помня номера, движех се от гр. П. към гр. С., като аз се движех в моята пътна лента, а отсреща се появи лек автомобил „Мерцедес“, но не съм сигурен за марката на автомобила, като същият навлезе в моята пътна лента и предизвика процесното ПТП. Бяха извикани на място органите на МВР, които мисля, че съставиха документи, във връзка с процесното ПТП.

СЪДЪТ предоставя на свидетелят копие от протокола за процесното ПТП.

СВИДЕТЕЛЯТ: Подписа под Участник № 2 е мой.

Свидетелят на въпроси на юрк. И.: Доколкото си спомням беше увредена предната броня на моя автомобил, като не помня какви други щети имаше по автомобила. Продължих да се движа с автомобила, като стигнах до магистрала „Хемус“ оставих там автомобила, тъй като същият загря, като същият беше прибран на следващият ден. Не помня дали имаше теч по автомобила. Във връзка с процесното ПТП на мен не ми е съставян акт. юрк. И. – Нямам повече въпроси към свидетелят.

Свидетелят на въпроси на адв. И.: Не помня автомобила, който управлявах в коя компания беше застрахован. Във връзка с процесното ПТП ми беше изплатено застрахователно обезщетение, но както казах не помня застрахователя. Не мога да бъда категоричен, но или е изплатено обезщетение или автомобила е отремонтиран.

Автомобила, който управлявах е служебен и е собственост на фирма /фирма/.

Страните(поотделно) – Нямаме други въпроси към свидетелят.

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА самоличност. свидетеля ХР. ЕВГ. М. , като му върна документа за

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 100.00 лв., който се връчи лично на свидетеля.

Страните(поотделно) - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено с цел изготвяне на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2022г. от 09:00ч., за които дата и час страните уведомени от днес.

Да се уведоми вещото лице Й. Д. Й..