Решение № 712 от 08.12.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. Русе, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. И.а като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20224520201650 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0001833/12.08.2022г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против Г. К. К., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от адв.М.Г., упълномощен представител на жалб. Г. К. К.. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление, като твърди, че то е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, не се явява и упълномощения представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител. Депозира писмено становище, с което поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.05.2022г., около 08.00 часа, в гр.Русе, по бул.“България“, в района на ГКПП“Дунав мост“, била извършена проверка на служители от РД“АА”-гр.Русе на товарен автомобил марка “ДАФ”, с рег. № СМ **** АТ, със свързано към него полуремарке с рег. №СМ **** ЕК и оборудван с аналогов със сер. №01425792 .

Административните служители установили, че жалбоподателят извършва международен превоз на товар с маршрут Р Гърция – Р Румъния, попадащ под обхвата на Регламент /ЕС/ №165/2014г. При извършената проверка на водача се 1 установило, че той не представя за проверка всички тахографски листи за предходните преди проверката 28 дни. Жалбоподателят при проверката представил на проверяващите адм. служители два тахографски листи за дейност като водач - от 11,00ч. на 08.05.2022г. до 08.00ч. на 10.05.2022г. Представил също и удостоверение за дейност на водач по образец, от който е видно, че за периода от 00,01ч. на 08.05.2022т. до 11,00ч. на 08.05.2022г. е бил в почивка /не е управлявал ППС/. За това, че жалбоподателя не представил на проверяващите тахографски листи за периода от 12.04.2022г. – до 07.05.2022г. е съставен АУАН бл.№ 322204/10.05.2022г. въз основа на който Директора на РД“АА” гр.Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за констатираното нарушение и на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП, наложил на жалбоподателя наказание “Глоба” в размер на 1500.00лв.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. В.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

При съставянето на НП са допуснати съществени нарушения от АНО на административнопроизводствените правила и изискванията на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин по време на извършената проверка и правилно първоначално е издаден АУАН против жалбоподателя, но неправилен е извода в издаденото НП, че /цит./ : „Липсата на пълна информация за дейността на водача по време на проверката препятствала пълнообемното и качествено провеждане на проверката по спазване на нормативните изисквания за работно време и почивки от водача, като по този начин не можело да се противодейства правилно на нарушенията от този вид.“. Съдът кредитира представените по делото от страна на жалбоподателя писмени доказателства – Справка за уведомления по чл.62, ал.5 от КТ и трудов договор №4/08.052022г., както и кредитира представеното пред АНО и по време на проверката уведомление за дейности и 2 бр. тахографски листи, които документи в съвкупност потвърждават тезата и твърдението в жалбата на процесуалния представител на жалбоподателя, че нарушението не е извършено от жалбоподателя по обективни причини и съгласно чл.6 от ЗАНН. Според горепосочените документи жалбоподателят за периода от 12.04.2022г. – до 07.05.2022г. не е бил назначен на работа като водач на ППС във фирмата работодател. Установява се, че на 08.05.2022г. жалбоподателят е постъпил на работа в транспортното предприятие /по точно в 11,00ч. на 08.05.2022г., видно от 2 уведомлението за дейности на водач на ППС, представено пред адм. служители по време на проверката/. Този факт се потвърждава и от представената по делото от страна на жалбоподателя Справка от НАП за уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, от която е видно, че на 08.05.2022г. е сключен договор между жалбоподателя и ю.л. – работодател, същевременно това уведомление е депозирано в законосъобразен 3дневен срок в НАП, съгласно чл.62, ал.3 от КТ. Не на последно място следва да се съобрази и материалната норма, която се твърди от АНО, че била нарушена – чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., според която : „Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i) тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.“. В случая жалбоподателя по обективни причини не е предоставил на АНО тахографските листи за периода от 12.04.2022г. – до 07.05.2022г., т.к. не е бил назначен на работа по това време в ю.л.

– работодател „НК ТРЪКИНГ“ЕООД-Смолян, а законосъобразно е удостоверил дейността си в качеството на водач на ППС за периода от 11,00ч. на 08.05.2022г. до времето когато му е извършена проверка от АНО – 8,02ч. на 10.05.2022г.

/представяйки на адм. служители 2 бр. тах. листи и удостоверение за дейности на водач на ППС по образец/.

По гореизложените съображения съдът намира, че жалбоподателя не е извършил от обективна страна нарушението съобразно чл.6 от ЗАНН, квалифицирано по чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да уважи искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за направени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно във връзка с неизвършено от жалбоподателя по обективни причини нарушение съгласно чл.6 от ЗАНН, поради което и на основание чл.63, ал.1 и чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001833/12.08.2022г., издадено 3 от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против Г. К. К., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.36, §.1, т.(i) от Регламент /ЕС/ №165/2014г., е наложена „Глоба” в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.

ОСЪЖДА РД“АА“ – Русе да заплати на Г. К. К., с ЕГН – **********, сумата от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, на основание чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата, във вр. с чл.18, ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4