Решение № 222 от 17.07.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Благоевград, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20261210200662 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Б против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 9164952, издаден от ОДМВР - Благоевград, с който на жалбоподателката за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, както и че същият е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че за едно и също нарушение на процесната дата и час са издадени два броя Електронни фиша, съответно с номера серия К № 9164983 и серия К № 9164952, като разликата между двата е единствено в стойността на превишение на скорост, и наложената в тази връзка санкция. Сочи се, че издаването на два електронни фиша срещу жалбоподателката за едно и също нарушение, представлява нарушение на принципа „никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също деяние“.

Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен, ведно със законните последици от това. Претендират се и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката Д. С. А. не се явява, представлява са от процесуален представител – адв. Б Б, който в съдебно 1 заседание поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и изразява становище по същество, като моли съдът да постанови съден акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски от жалбоподателката за един адвокат.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателката, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните аргументи:

Административнонаказващия орагн, редовно призовани, не изпращат представител и не излага становище по същество на делото.

С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се установи, че на жалбоподателката Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Б е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9164952 от 17.05.2024г., издаден от ОДМВР – Благоевград (лист5-8 от делото), за констатирано административно нарушение осъществено с МПС – „***“ с рег. № **, установено и заснето на 17.05.2024г. с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ – система за измерване на скорост „CELERITAS MVD 2020“ с № 00043Е58, въз основа на видеоклип № 000961 от 17.11.2024г. в 17:11:22,103 часа. Във фиша е посочено, че на 17.11.2024г. в 17.11 часа в Област Благоевград, на път Първи клас, № 1, Е79, на 359 км. извън населено място в посока на движение към гр. Симитли, при максимално допустима скорост 90 км/час за извън населено място е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС № 00043Е58, „CELERITAS MVD 2020“ и отразен издател – ОДМВРБлагоевград, като посоченият автомобил е развил скорост от 129 км/час, с превишение на скоростта от 39 км/час от разрешената допустима такава от 90 км/час. В процесния електронен фиша е посочено също така, че собственик, на когото е регистрирано МПС или ползвател на автомобила е именно жалбоподателката Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.

Б*****, поради което и на същата е вменено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева. Към електронния фиш е представен снимков материал от клип № 000961 с дата и час на заснемане от 17.11.2024г. в 17:11:22,103 часа, в който са посочени същите данни за дата и място на нарушението и параметри на ограничението и констатирана скорост на автомобила със системата за видеоконтрол на пътя. Различна е измерената скорост на автомобила, която в снимката е посочена - 134 км/час, поради въведен толеранс заради технически възможни отклонения на скоростомера в системата за видеонаблюдение от 3% (4 км/час в случая). Поради тази причина и скоростта на автомобила, заснет на 2 снимката е отразена за процесното място, като 114 км/час в електронния фиш.

В клипа материализиран върху хартиен носител се вижда марката на заснетия автомобил, както и ясно се вижда и отразеният в електронния фиш регистрационен номер на автомобила – СВ 4742 МА.

От представената справка от АИС АНД от ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград (лист 9 от делото) е видно, че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/, серия К № 9164952, издаден от ОДМВР – Благоевград е съставен на 23.04.2024г. и е отразена дата на връчване на нарушителя на 17.04.2026г., като поради това обстоятелство фиша е приет от съда, като обжалван в законоустановения срок, тъй като жалбата е постъпила първоначално пред Районен съд – Благоевград с вх. № 10841 от 05.05.2026г. (по образувано НАХД № 564/2026г. по описа на Районен съд – Благоевград, прекратено и изпратено за администриране на административнонаказващия орган), след което е администрирана и изпратена за разглеждане пред настоящия компетентен съд – Районен съд – Благоевград.

Това обстоятелство по връчване на процесния електронен фиш се потвърждава и от приложеното по делото придружително писмо от Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград (лист 1 от делото).

От приложената справка за собственост на лек автомобил „****“ с рег.

№ **** се установява, че същият е собственост и се ползва именно от жалбоподателката Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.

Б****.

От приложената справка за нарушител/водач на Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Б*** (лист 11 от делото) е видно, че същата е правоспособен водач с придобити категории В, М, АМ и В1 и същият е санкциониран за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за съставени на 23.05.2024 г.и връчени на 17.04.2026г. два броя Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, съответно серия К № 9164952 от 1705.2024г. в 17.11 часа и серия К № 9164983 от 1705.2024г. в 17.11 часа, по които наложеното наказание „Глоба“ не е заплатено и същите се обжалват.

По делото е представено заверено копие на Удостоверение за вписан и одобрен тип средство за измерване № В-70 от 13.12.2022г., касаещо техническото средство „CELERITAS MVD 2020“ (лист 12-15 от делото), с което е регистрирана скоростта на автомобила на жалбоподателката Д. С. А., с ЕГН ********** и по двата издадени ЕФ с , съответно серия К № 9164952 от 1705.2024г. в 17.11 часа и серия К № 9164983 от 1705.2024г. в 17.11 часа, като документа е с валидност до безсрочно.

Приложен е Протокол от проверката № 155-СГ-ИСИС от 07.12.2023г. на техническо средство – система за измерване на скорост „CELERITAS MVD 2020“ с № 00043Е58 (лист 17 от делото), от който е видно, че автоматичното техническо средство съответства на одобрения тип и грешките не превишават 3 максимално допустимите грешки за типа средство за измерване.

Представен е Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 1116р-13686 от 20.05.2024г. (лист 16 от делото), съставен по реда на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата от който е видно, че измерването е осъществено на 17.05.2024г. и е с начало 14.50 часа и край 17.50 часа, мястото на контрола е на ПП-1, Е-79, км. 359 в посока на движение на МПС от гр.Дупница към гр.Симитли, при ограничение на скоростта от 90 км./ч. установена без пътен знак, със стационарен режим на измерване и посока за задействане – приближаващи. В протокола е отразено също, че АТСС е преминало метрологична проверка, съгласно Протокол от проверката № 155-СГ-ИСИС от 07.12.2023г. и е годно за експлоатация.

Приложена по делото е и Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. (лист 18-19 от делото), удостоверяваща материалната компетентност на издателя на електронния фиш.

По делото е представена от защитата и копие на административнонаказателната преписка, послужила за издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, съответно серия К № 9164983 от 1705.2024г. в 17.11 часа, по който е образувано НАХД № 563/2026г. по описа на Районен съд – Благоевград и по която в придружителното писмо до Районен съд – Благоевград № 111600-10816 от 22.05.2026г. (лист 28 от делото) е посочено, че при направена проверка на снимковия материал е установено, че има заснети две МПС в кадър, които се движат в една посока, но с различна скорост /в дясната лента с по ниска/, като е допусната техническа грешка в ЦОН и са издавени два електронни фиша /дублирани/ с различна скорост на движещия се в лява лента с по-висока скорост автомобил, съответно серия К № 9164983 ( със скорост 155км/ч) с глоба от 700 лева и серия К № 9164952 (със скорост 129 км/ч), реално на автомобил с рег. № СА8770РХ, с глоба от 300 лева.

По делото е представен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9164983 от 17.05.2024г., издаден от ОДМВР – Благоевград (лист 2932 от делото), за констатирано административно нарушение осъществено с МПС – „****“ с рег. №****, установено и заснето на 17.05.2024г. с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ – система за измерване на скорост „CELERITAS MVD 2020“ с № 00043Е58, въз основа на видеоклип № 000962 от 17.11.2024г. в 17:11:22,263 часа. Във фиша е посочено, че на 17.11.2024г. в 17.11 часа в Област Благоевград, на път Първи клас, № 1, Е79, на 359 км. извън населено място в посока на движение към гр. Симитли, при максимално допустима скорост 90 км/час за извън населено място е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано 4 техническо средство АТСС № 00043Е58, „CELERITAS MVD 2020“ и отразен издател – ОДМВР-Благоевград, като посоченият автомобил е развил скорост о т 155 км/час, с превишение на скоростта от 65 км/час от разрешената допустима такава от 90 км/час. В този електронен фиш е посочено също така, че собственик на когото е регистрирано МПС или ползвател на автомобила е именно жалбоподателката Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Б*****, поради което и на същата е вменено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700.00 /седемстотин/ лева. Към електронния фиш е представен снимков материал от клип № 000962 с дата и час на заснемане от 17.11.2024г. в 17:11:22, 263 часа, в който са посочени същите данни за дата и място на нарушението и параметри на ограничението и констатирана скорост на автомобила със системата за видеоконтрол на пътя. Различна е измерената скорост на автомобила, която в снимката е посочена - 160 км/час, поради въведен толеранс заради технически възможни отклонения на скоростомера в системата за видеонаблюдение от 3%. Поради тази причина и скоростта на автомобила, заснет на снимката е отразена за процесното място, като 155 км/час в електронния фиш. В клипа материализиран върху хартиен носител се вижда марката на заснетия автомобил, както и ясно се вижда и отразеният в електронния фиш регистрационен номер на автомобила – ******.

Разпечатката съдържа 27 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c91d9a43-d24e-498e-9478-09cbb0fb1732