Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 259 от 23.10.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Гражданско дело 1689/2024
Вид
Решение № 259
Подписан
23.10.2024
В сила
23.10.2024
Състав
Светослав Иванов Иванов

Цитирани разпоредби

  • чл. 530 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19, ал. 1 · Закон за гражданската регистрация
  • чл. 1 · Закон за лицата и семейството

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Б., 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VIII-МИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Ив. И. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от С. Ив. И. Гражданско дело № 20241810101689 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 530 и сл. ГПК.

Производството е образувано по редовна и допустима молба на Л. Д. Г., ЕГН: *, лично и със съдействието на своят родител Д. М. Г., двамата с адрес в гр. Б., бул. „Б.“ бл. *, вх. *, ет. *, с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР. – Община Б. не е изпраща представител по делото и не взема становище. БРП счита, че молбата е основателна. ДСП – гр. Б. не взема становище по не/основателността, а предоставя на съда да установи най-добрия интерес на детето.

След като взе предвид установените по делото доказателства, посредством събраните доказателствени средства, и обсъди исканията, доводите и възраженията на страните, Б.ският районен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Името е израз и на личностна изява в обществото, заради което спада към естествените права на човека и желанието за промяна всякога съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Да се приеме обратното, би означавало на българските граждани да се наложи задължение – да носят определено име, дори когато не го желаят. Такова задължение обаче законът не познава. Физическото лице трябва да има име, но задължението се простира до този параметър. Какво ще е то, е въпрос в сферата на правата на човека, а не в тази на публичните му задължения. Изборът на име и решението за промяната му следва да се считат функция на правоспособността, регламентирана в нормата на чл. 1 ЗЛС.

Л. Д. Г. искането името му променено, както собственото му име да бъде М., е основателно, тъй като такова е желанието на носителя му, а и по делото се установи, че името Л. му създава неприятности в обществото, при което искането му следва да бъде уважено.

Мотивиран от гореизложеното, Б.ския районен съд

РЕШИ:

1

ДОПУСКА промяна на името на Л. Д. Г., ЕГН: *, гр. Б., бул. „Б.“ бл. *, вх. *, ет. *, като собственото му име да бъде М..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на ОБЩИНА Б. за отразяване на допуснатата промяна в акта на гражданското състояние на лицето.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Бюро съдимост към Б.СКИЯ РАЙОНЕН СЪД за отбелязване на промяната.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

2