Решение № 324 от 16.09.2024, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. К., 16.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20231850100399 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – К. В. К. от гр. С., чрез адвокат Д. Х. срещу ответниците А. К. Б. от гр. С. и К. А. М. от гр. К..

На основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД се иска обявяване за окончателен на предварителен договор от 13.12.2023 г. сключен между ищеца и ответниците за продажба, на притежаваните от последните идеални части – 9/30 части, от правото на собственост над недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град К., с адрес на поземления имот: гр. К., с площ по КК от 754 кв. м. с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: ***, номер по предходен по КК: квартал 74 (седемдесет и четири), при съседи на поземления имот - поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***, който имот по доказателствен акт е идентичен с част от поземлен имот с пл. № 2201 с площ от 741 кв. м, включен в обхвата на парцел 1-2201, в кв. 66 по регулационния план на с. К. от 1961/62г., целият с площ от 822 кв. м., а съгласно действащия регулационен план на гр. К., включен в обхвата на УПИ 1-3056, в квартал 74.

Твърди, че е собственик на 16/30 ид.ч. от правото на собственост над имота, както и изцяло на сградата, построена в имота.

Твърди, че на 13.12.2022 г. е сключил с ответниците предварителен договор, съгласно който са постигнали съгласие същите да му прехвърлят притежаваните от тях идеални части от правото на собственост над посочения имот, като е уговорен срок за сключване на 1 окончателен договор 30.12.2022 г., а с анекс от същата дата е продължен този срок до 21.02.2023 г., когато обаче ответниците не са се явили пред нотариус Д. Н. за сключване на сделката, за което е съставен протокол от нотариуса.

Твърди, че с нотариални покани отново е поканил всеки от ответниците да се яви на 25.04.2023 г. пред същия нотариус, като и двете покани са връчени, и ответниците са се явили, но са оспорили сделката, твърдейки договаряне в тяхна вреда между ищеца и пълномощника, сключил предварителния договор и анекса.

В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от преупълномощен представител – адвокат Л.М., който поддържа иска. С исковата молба е заявено искане за присъждане на разноски.

В хода на процедурата по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор и от двамата ответници.

В съдебно заседание ответниците се явяват лично, като посочват, че са били подведени от лицето, което са упълномощили да ги представлява.

Съдът, като разгледа събраните по делото писмени доказателства, преценени, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Иска е допустим, а по същество е неоснователен.

Налице е предварителен договор за продажба на посочените идеални части от имота, без да са определени дяловете на всеки от ответниците. Договора е сключен от упълномощен общ представител на ответниците – К.М.Г., а като упълномощители са посочени двамата ответници.

Видно от т. III на представеното пълномощно, на К. Г. са предоставени правомощия да представлява ответниците пред нотариус, като от тяхно име и за тяхна сметка прехвърли на когото намери за добре правото на собственост над имота, както и да договаря сам със себе си без ограничения за преценката за условия и изгодност на разпореждането.

В т. I от пълномощното е обозначен имот, предмет на предварителния договор, но с идентификацията му КК в сила от 2015 г., като е посочена идентичност с имота по даказателствен акт и регулационен план от 1961-62 г. с посочен номер на имота, както и по такъв от 1983 г. отново с посочен номер. Пълномощното е със срок до 31.12.2022 г.

На пълномощното са извършени две удостоверявания от нотариус Д. Н. № 763 на НК с район на действие РС К.. И двете удостоверявания са от дата 28.02.2022 г., като с първото е удостоверено подписване на пълномощното от ответника А. К.Б., а второто удостоверяване е за съдържанието на документа, представен от ответниците А. К.Б. и К. А.М., обозначени с три имена и ЕГН, както и всеки от тях е посочен като „приносител“.

Предварителния договор е сключен на 13.12.2022 г. като в качеството на продавачи ответниците са поели задължение да прехвърлят в полза на ищеца притежаваните от тях 9/30 идеални части от правото на собственост над посочения по-горе имот. Договорена е 2 продажна цена от 6 400 лева, като с т. ІІ, освен определяне на цената е договорено, че договора служи за разписка за получаване на сумата от пълномощника.

Налице е разписка с нотариална заверка на подписа на пълномощника К. Г. за получаване на сумата от 6 400 лева от ищеца.

Договорено е сключване на окончателен договор до 30.12.2022 г. Налице е констативен протокол от 30.12.2022 г. на нотариус Д. Н., в който е удостоверено, че в 14 часа на посочената дата /последен час и дата от графика на нотариуса за изповядване на сделка/ не се явяват ответниците.

Налице е анекс от 30.12.2022 г. към предварителния договор, с който се уговаря продължаване на срока за сключване на окончателен такъв до 14 ч. на 21.02.2023 г., в който час и дата е договорено страните да се явят при нотариус Д.Н.. Анекса е подписан от ищеца и пълномощника.

Окончателен договор не е сключен и до 21.02.2023 г., като е налице протокол от същата дата на нотариус Д. Н., в който е удостоверено, че на посочената дата и част ответниците не се явяват.

Налице е нотариална покана от ищеца към ответниците с дата на представяне на нотариус Д. Н. на 20.03.2023 г., което е удостоверено от нотариуса. В нотариалната покана е обозначено само сключването на договора на 13.12.2022 г. и неизпълнение на задължение на ответниците до крайния срок от 30.12.2022 г. за сключване на окончателен договор /няма дума за анекса и неизпълнение на задължението по него със срок на изпълнение 21.02.2023 г./. Върху поканата е удостоверено, от посочения нотариус, връчване на поканата на ответника К. А.М. на 13.04.2023 г.

Налице е екземпляр от цитираната нотариална покана, върху която са направени идентични удостоверявания за представяне и връчване на поканата на ответника А. К.Б., като в отлика от първият екземпляр връчването е на 20.04.2023 г. Удостоверяванията са извършени от нотариус с район на действие РС С..

С нотариалната покана са поканени ответниците да се явят в 10 ч. на 25.04.2023 г. в кантората на нотариус Д.Н. за сключване на окончателен договор.

На 25.03.2023 г. при нотариус Д.Н. са се явили ищеца и ответниците, като не е постигнато съгласие за сключване на окончателен договор, за което е съставен протокол от същата дата, подписан от страните по делото и нотариуса, като в протокола е отразено изявление на ответниците, че предварителния договор е недействителен поради съглашение между пълномощника и ищеца във вреда на ответниците. В протокола е отразено становище на ответниците, че поради недействителност на договора не се пораждат задължения и права за страните, в това число и за ищеца. Отразено е тяхно становище, че нямат задължение за прехвърляне в полза на ищеца на притежаваните идеални части.

Ответниците притежават общо 9/30 от правото на собственост над имота.

Правото на собственост над имота е възстановено в полза на наследниците на Б. и С.

3

Д. /съпрузи/ с решение № 1.12/11.01.2006 г. на ОСЗ К.. Имота е представлявал нива с площ от 1.622 дка, от които в съществуващи стари реални граници е възстановено правото на собственост над 1.383 дка, попадащи в урбанизираната територия на гр. К. кв. Ш., представляващи част от имот с пл.№ 2201, кв. 74 по ЗРП на гр. К., като отделни части попадат с различна площ в различни отделни парцели, съответно: 741 кв.м. в парцел І-3056, 576 кв.м. в парцел ІІ-3055 и 66 кв.м. в парцел ІІІ-3055, като за всички тези три парцела е посочено, че са застроени от наследниците. В решението фигурира отказ за част от имота – 239 кв.м. поради включването му в улица. В решението няма произнасяне за друг имот.

Съгласно представената скица имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град К., е с адрес на поземления имот: гр.

К., с площ по КК от 754 кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор:

***, номер по предходен по КК: квартал 74 (седемдесет и четири), при съседи на поземления имот - поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***.

Имота в скицата е описан по начина, описан предварителния договор, но без посоченото в него за идентичност с част от поземлен имот с пл. № 2201 с площ от 741 кв. м, включен в обхвата на парцел 1-2201, в кв. 66 по регулационния план на с. К. от 1961/62г., целият с площ от 822 кв. м., а съгласно действащия регулационен план на гр. К., включен в обхвата на УПИ 1-3056, в квартал 74.

Представени са удостоверения за наследници на Б. Д. Р., С. М. Д.а /липсва втора страница от у-нието за това лице/ и Е. Н. Д.а, от които се установи, че съпрузите Б. Д. и С.

Д.а, първият починал през 1971 г., а втората през 1972 г., са наследодатели на ответниците, които са общо пет колена техни низходящи. Дяловете на ответниците по този ред действително са в размер на общо 9/30 ид.ч., съответно за отв. А. Б. от 1/5 или 6/30 ид.ч., а за К. М. 1/10 или 3/30 ид.ч. Възможно е ответниците да имат и малко по-голям дял заради едно от колената, по което наследник е починал през 2022 г. и ако не е продал приживе делът си от правото на собственост над имота то ответниците получават дялове и като четвърти ред наследници по закон, което обаче е без значение за произнасянето.

Без съществено значение за произнасянето е придобиване и на други идеални части от правото на собственост над имота от страна на ищеца, както и на сградата, построена в него.

Описаните факти съдът установи без никакви противоречия от представените и неоспорени писмени доказателства.

По същество съдът намира, че искът е недоказан що се отнася до идентичност на имота, описан в предварителния договор и идентифициран със скица от една страна и описанието на имота, правото на собственост над който е възстановено по реда на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Б. и С. Д., явяващи се наследодатели на ответниците.

Имота е описан по предходни планове, като в скицата не е идентифициран с тези 4 номера по предходни планове, което не дава възможност за еднозначно идентифициране на имота, описан в предварителния договор с имота, собственост на ответниците.

За пълнота следва да се отбележи, че е налице и допълнително основание за отхвърляне на иска по отношение на ответника К. А.М., след като това лице не е упълномощило по надлежен ред лицето, сключило предварителния договор. Макари закона да не поставя специални изисквания за предоставяне на правомощие да се сключи предварителен договор, доколкото с този договор се поема задължение за извършване на действия изискващи специална форма за действителност то е необходимо и упълномощаването за поемане на такова задължение да е във формата на изпълнение на задължението.

Предвид това съдът намира, че няма надлежно упълномощаване от страна на отв. К.

А.М. на лицето К. Г., сключило предварителния договор, тъй като няма надлежно нотариално удостоверяване, че именно отв. М. е подписал пълномощното, легитимирало лицето К. Г. при сключване на предварителния договор.

Предвид изложеното по-горе относно липсата на доказателства за идентичност на имота, описан в предварителния договор с имота, възстановен на наследниците на Б. и С. Д., съдът приема за недоказано, че ответниците са собственици именно на имота, описан в предварителния договор, като в тази насока са дадени указания на ищеца с доклада по делото, но не са направени доказателствени искания в такава насока.

Поради това следва да бъде отхвърлен иска на ищеца за обявен за окончателен на сключения предварителен договор.