Решение № 5221 от 16.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5221 гр. София, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20211100115230 по описа за 2021 година искове с пр. осн. чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът – Д. И. И., твърди че на 25.07.2021г. около 11, 30ч. в гр. София, л.а. марка „Мицубиши“, модел „Галант“, peг. № *******, управляван от М. Б. А., ЕГН *******, при движение по ул. „Професор Фритьоф Нансен“ с посока от бул. „Патриарх Евтимий“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, на кръстовището с бул. „Васил Левски“, реализирал ПТП с нея, като пешеходец, докато преминавала от ляво на дясно спрямо посоката му на движение, по маркирана пешеходна пътека М8.1 тип „Зебра“.

Непосредствено след настъпване на произшествието тя била откарана в УМБАЛ „Св.

Анна“ с оплаквания от силна болка в дясната ръка и рамо с невъзможност за движение на крайника, болка в главата и тилната област световъртеж при опит за изправяне. Била е диагностицирана с фрактура улне декстри, подкожен хематом на главата окципитално с конквасацня на меките тъкани, разкъсно-контузна рана в дясната периферия на хематомаоколо 3мм, оток и екскориадия в областта на дясна предмишница. Тилната рана била хирургически обработена и залепена с тъканно лепило. Ищцата била приета в „Клиника по ортопедия и травматология“, където по отношение на фрактурата на дясната лакътна кост била извършена оперативна интервенция, а именно - репозиция и вътрешна фиксация с плака и винтове, след което крайникът бил имобилизиран. Била изписана на 30.07.2021г.

Полученото вследствие на ПТП увреждане - счупване на диафизата на дясната лакътна кост причинило болки и страдания, които за продължителен период от време са били със значителен интензитет.

Фрактурата на десен горен доминантен крайник довела до трайно затруднение функциите на дясната ръка.

1

Понастоящем крайникът загубил хватателната си функция и сетивност.

Във връзка с лечението си ищцата сторила и имуществен разход на стойност 1 400 лева за медицинско изделие, необходимо за извършване на операцията на дясната ръка, удостоверен с фактура № 1000154412/26.07.2021г.

ГО на делинквента била застрахована при ответника - "ЗД "Б.И." АД.

С оглед изложеното, ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати следното:

- сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени болки и страдания в резултат на причинени телесни увреждания, ведно със законната лихва, считано от 17.12.2021г. до окончателното ù изплащане ( IBAN: *******4. при банка: „ДСК“ ЕАД, BIC: *******);

- сумата от 1 400 лева, обезщетение за претъпените от нея имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 17.12.2021г. до окончателното ù изплащане;

Претендират и разноски.

Ответникът - "ЗД "Б.И." АД, оспорва иска:

- претенцията била прекомерна (над сумата от 20 000 лева, при абстрахиране от съпричинаването);

- прави възражение за съпричиняване (не била изпълнила задълженията си, вменени ù от нормата на чл. 113 от ЗДП);

- нямало деликт, а случайно събитие по смисъла на чл. 15 от НК (доводът, като че ли, е оттеглен в хода по същество); и

- оспорва констатациите в протокола за ПТП.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Съобразно констатациите на Протокол за ПТП от 25.07.2021г., ищцата, докато пресича на пешеходна пътека, е ударена от л.а., управляван от лицето, посочено в исковата молба като делинквент (фактологията е идентична на изложеното в иска). Изрично е отбелязано, че г-жа И. е получила фрактура на лъчевата кост дясната ръка.

Протокол обвързва съда до доказване на нещо различно от страната, която има интерес да го стори (арг. от - чл. 189, ал. 2 от ЗДП и чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. 2, както и Р. № 85 от 28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.; също: Р. на ВКС № 24 от 10.03.2011г., т.д. № 444/10, І т.о.; Р. № 29 от 17.05.2008г. по т.д. № 535/2008г. на ВКС, ІІ т.о.; и Определение № 372 от 18.06.2010г. по т.д. № 209/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).

Видно от Протокол от о.с.з. от 20.05.2022г. по НОХД № 3754/22г. по описа на СРС, ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. А., роден на ******* г. в гр. София, българин, българско гражданство, виеше образоваше, неженен, неосъждан с адрес: гр. София, ул. „******* ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2021 г., около 11:30 ч., в гр. София, на бул. „Професор Фритьоф Нансен”, с посока на движение от бул.

2

„Патриарх Евтимий” към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви”, в района на кръстовището, образувано от бул.

„Професор Фритьоф Нансен и бул. „Васил Левски“, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мицубипш“, модел “Галант”, с регистрационен *******, нарушил правилата за движението по пътищата: чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, не пропуснал преминаващата по пешеходна пътека, от ляво на дясно по посоката му на движение пешеходка Д. И. И. с ЕГН:**********, и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в следните травматични увреждания: счупване на лакътната кост на дясната предмишница, c което е реализирал медйкобиологичният признак трайно (за срок повече от 30 дни) затруднение на движенията на десния горен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека, обозначена с пътен знак Д-17 от ЗДвП и пътна маркировка М 8.1, съгласно чл. 64, т. 3, б. „а“ от Правилник за прилагане на ЗДвП - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а", пр. 2 вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342 ал. 1, пр. 3 от НК.

Събрани са гласни доказателства – разпитан е св. Св. И. (показанията ù са преценени по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е дъщеря на ищеца) и св. А. (показанията му са преценени по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е делинквентът). От тях се установява, че:

- св. И.: За първи път след инцидента видяла майка си на следващия ден – била с рани на глава, окървавена и много притеснена. Имала и силни болки. Инцидентът драстично оказал влияние върху цялото й поведение. Била срината психически и физически. Поради болките и понеже не можела да се обслужва, в последствие отишла в дома на свидетеля. Не можела сама да се храни и да се обслужва самостоятелно, имала нужда от помощ.

Семейството полагало грижи за нея около месец. Основната ù ръка била дясната. След инцидента била на лексотани, успокоителни, постоянно се пробуждала нощем, стряскала се – психически не била добре. При застудяване имала болки, пожълтяване на ръката, като цяло постоянно наболяване, не можела да извършва активна физическа дейност, не може да носи тежко. Преди инцидента била активна домакиня, ходела и на спорт - тенис понякога.

Сега се затворила.

Решаващият орган като цяло кредитира показанията ù, доколкото съответстват и на изводите на в.л. – СМЕ. Все пак, вероятно описаният психически срив след инцидента е малко пресилен.

- св. А.: карал по посока на НДК и видял пешеходец, който седял на островчето до пешеходната пътека. Не предприемал никакви действия. Намалил скоростта за всеки случай.

Пешеходецът обаче тръгнал – всъщност се затичал (г-н А. го видял с периферното си зрение). Свидетелят завъртял волана на дясно, за да избегне удара, но не успял. Нямал спомен за скоростта си. От дясната му страна имало автомобил, малко преди пешеходната пътека.

Тези показания като цяло не се кредитират. Съображения за това са изложени подолу.

Депозирани са заключения на СМЕ и две СТЕ, неоспорени от страните и приети от съда (втората СТЕ, основателно е оспорена от ищеца – тя се основава на предположението, че показанията на делинквента са верни, като реално се пренебрегват съществено по3 обективните изводи на СМЕ и на протокола за оглед; не е точна в изводите си /разпит на в.л. в о.с.з./), като компетентно изготвени. От тях, както и от разпита на в.л.-а в о.с.з. от 14.03.2023г., се установява, че:

I. След удара ищцата не загубила съзнание. Има тилна рана без кървене.

Тревожна, фиксирана върху оплакванията си.

Под анестезия е проведено оперативно лечение: РСОМ кум плаце ет клави (кръвна репозиция с метална остеосинтеза).

След щателно почистване на оперативното поле е направен латерален достъп.

Щателна хемостаза, шев на тъкани по слоеве, аспирационен дрен, суха стерилна превразка, налични периферни пулсации.

Постоперативен статус и ход на заболяването в следоперативния период: оперативната рана е спокойна, зараства първично; крайникът е без данни за сетивни и циркулаторни смущения.

Състояние при изписвало: добро общо състояние.

Изход от заболяването: с подобрение.

Препоръки при изписването за ХДР и медикаментозно лечение в дома: Стерилна превръзка след 3 дни. Конците да се свалят на 14-ия следоперативен ден (10.08.21г.).

Антикоагулантна профилактика до 3-ия следоперативен ден, след което да се продължи с Нат Аспйн Н по 1 табл. за 2 месеца. Да носи имобилизацията 35 дни.

В делото е приложена фактура касов бон за заплатени 1400 лв. за металите използвани при Операцията.

Оток и охлузване на дясна предмишница, счупване с разместване на тялото на лакетната кост на дясната предмишница; подкожен хематом с размачкване на меките тъка в тилната област на контузна рана 3 мм. в периферията.

Счупването на дясната лакетна кост реализира медикобиологичния признак затруднено движение на крайник (дясната ръка) за срок не по-малък от 3.5-4.5 месеца.

Разкъсно-контузната рана с подкожния хематом в тилната област на главата реализират признака временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата.

Описаните увреждания се дължат на действието на утвърди тъпи предмети и добре отговарят да са получени при процесното ПТП.

При получаване на счупването на лакетната кост пострадалата е изпитвала силни болки и страдания, които постепенно след около една седмица са започнали да отшумяват.

За период 3.5-4.5 месеца пострадалата не е могла да си служи с дясната ръка и особено в периода на имобилизация - 35 дни е имала необходимост от чужда помощ в ежедневието си.

Счупването на пострадалата рентгенологично е видяно, че е с разместване на фрагментите, което мотивира, че за по-доброто му зарастване е била необходима 4 оперативната интервенция.

Плаката се маха, по преценка на лекар, ако пречи.

Металите (плака и винтове), поставени по време на операцията, не се поемат от здравната каса и в делото има фактура с касов бон за заплатени 1 400 лв.

II. Съвместният анализ на данните от СМЕ, Протокол за оглед, фотоалбума, констативен протокол и картографски данни от https://www.google.com/maps/, водят до заключение, че най-вероятното място на удара между пешеходката и л.а. марка “Мицубиши“, се е намирало върху втората половина на пешеходната пътека от около 7,00 м. до около 7,60 м, след ОР1, мерено по посока на огледа и на около 2,60-2,65 м. в ляво от десен бордюр, мерено напречно на посоката на огледа.