Решение № 2876 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2876 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20261110208387 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Подадена е жалба от Т. В. П., с ЕГН ********** чрез адв. Г. от АК Перник срещу наказателно постановление №СО-ОД-Т-25-25КС1030/24.04.2026 г. на зам.-кмет на Столична община, направление „Транспорт и градска мобилност“, с което на основание чл. 154а ал. 2 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община му е наложена глоба в размер на 1 000 евро за нарушение по чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община.

В жалбата се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения – неправилно посочена нарушена норма по чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на СО, тъй като същата е бланкетна. Сочат се доводи за неправилно приложение на чл.27 ал.2 ЗАНН при определяне размера на глобата. Прави се искане за цялостна отмяна на НП. Алтернативно се иска съдът да намали наложената глоба. Редовно призован жалбоподателят не се явява в с.з. и не изпраща представител. От адв.

Г. е постъпила молба, в която поддържа жалбата, предлага на съда за отмени НП, претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител – адв. П. предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Излага доводи за доказаност на нарушението, липса на основания за приложение на чл.28 ЗАНН, поради нарастващото замърсяване на околната среда на територията на СО и поставяне в риск здравето и живота на живущите.

1

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Контролните органи на въззиваемата страна извършили проверка на дата 12.12.2025 г., около 12:29 часа в с. Долни Богров, ул. „Ботевградско шосе“ 2677, до „КамТехКом“, на жалбоподателя в качеството му на водач на товарен автомобил марка „Мерцедес 4144 К“, модел „Актрос“с peг. №***. Същият транспортирал земни маси, без копие на издадено направление по чл. 58 от Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община в транспортното средство. Бил изготвен снимков материал и съставен Констативен протокол №КП-250050588/12.12.2025 г.

Контролните органи приели, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община.

Свидетелят М. Р. заемащ длъжността „старши инспектор” в Столичен инспекторат към Столична община, съставил и връчил при отказ, удостоверен с имена и подпис на едни свидетел - АУАН № 25-25КС-1030/12.12.2025 г.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН няма данни жалбоподателят да е депозирал писмени възражения срещу акта.

Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, като в същото изложил мотиви, че отхвърля предложението за споразумение.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така изложените факти се установяват от събраните гласни доказателства – показания на свидетелите М. Р. и Ц. И. Ц., които са еднопосочни, логични и подкрепени от останалите събрани по делото писмени доказателства, които съдът кредитира в цялост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

2

В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.

Актосъставителят М. Р. заема длъжност „ст. инспектор” в Столичен инспекторат към Столична община и съгласно чл. 137 ал. 1 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, има право да издава актове да установяване на нарушенията.

Наказващият орган е зам.-кмет на Столична община, направление „Транспорт и градска мобилност”, а съгласно чл.137 ал.2 от същата наредба, наказателните постановления се издават от кмета на Столична община.

Съгласно чл.22 ал. 5 ЗМСМА, наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник, респ. не е разширен недопустимо кръгът на лицата, които законът допуска да бъдат наказващи органи.

АУАН и НП са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Съгласно чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, се забранява липсата на разположение на копие от издадените направления на обекти, от които изпълняват дейности по транспортиране на строителни отпадъци, както и в транспортните средства, с които осъществяват транспортирането.

Установи се от доказателствата по делото, че жалбоподателят на процесната дата е извършвал транспортиране на строителни отпадъци и земни маси без да носи в себес си копие от издадено направление, поради което правилно е ангажирана и административноказателната му отговорност на основание чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община. По делото е налице индиция, че такова направление въобще не е било издавано и контролните органи са могли да санкционират жалбоподателя за нарушение по чл. 29а ал. 1 т. 6 от Наредбата, което е дори по-укоримо като нарушение, макар глобата и за двете нарушения да е идентична.

3

Не са налице твърдените в жалбата нарушения на правото на жалбоподателя, поради обстоятелството, че нормата на чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на СО, е бланкетна, каквато всъщност тя не е. Горната разпоредба съдържа пълно описание на правилото за поведение и не препраща към други нормативни актове, за да бъде „запълнено” нейното съдържание.

Съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Правилно и коректно е посочена и санкционната разпоредба на чл. 154а ал. 2 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, която предвижда глоба от 250 до 2 500 евро за нарушение по чл.29а ал.1 т.20 от същата наредба.

Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй като е поставено в опасност свободното и безопасно движение в столицата, а така също и ограничаването на източниците на замърсяване и намаляване на емисиите въглероден диоксид и на фини прахови частици, отделяни в резултат на транспортиране на земни маси и строителни отпадъци.

Без наличие на копие у водача на издадено направление по реда на НУОПОЧТСО е резонен въпросът и за възможността за създаване на нерегламентирани сметища.

В жалбата и допълнителната молба от процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за намаляване на наложената глоба. Както беше посочено по-горе за това нарушение се предвижда глоба в размер от 250 до 2 500 евро, като в случая е наложена глоба от 1 000 евро.

Съдът намира, че наказващият орган е съобразил изцяло целите на чл.27 ал.2 ЗАНН като е определил глоба под средния размер.

Така определеният размер, по мнение на съда ще изпълни в пълнота целите на чл.12 ЗАНН със своя превъзпитателен характер – жалбоподателят да не допуска в бъдеще подобно нарушение и да не способства увеличаването на сметоразтоварища, увреждащи почви и земни терени.

В с.з. няма направено искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №СО-ОД-Т-25-25КС1030/24.04.2026 г. на зам.-кмет на Столична община, направление „Транспорт и градска мобилност“, с което на Т. В. П., с ЕГН ********** основание чл.

154а ал. 2 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, е наложена глоба в размер на 1 000 евро за нарушение по чл. 29а ал. 1 т. 20 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5