Определение № 29944 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29944 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110122410 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

18.08.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на 18.08.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №22410 по описа за 2026г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу С.

Ц. С., с която е предявен установителен иск по чл.422, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с издадена ел. Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №1697/2026г. на РС- гр.Казанлък, 1 състав, и дадени указания на заявителя с Разпореждане от 31.07.2026г. за инициране на исково съдебно производство, с оглед връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, които са изпълнени в срок и е образувано настоящото дело.

В случая заповедният съд е дал неправилно указания за предявяване на иск по чл.422 ГПК, тъй като не са били налице предпоставките за даване на указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. На осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, 1 след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. По аргумент от противното от горната разпоредба, след като връчителят е събрал данни, че длъжникът живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съотв. населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, то не са налице основания за даването на указания за образуването на исков съдебен процес на осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. В последния случаи се издава изп. лист след влизане в законна сила на заповедта за изпълнение.

Видно от съобщението в ЕИСС от 14.07.2026г. е, че по данни на непосочени съседи адресатът живее на адреса, като жилището е видимо обитаемо, но никой не отговаря на призовкаря. В случая заповедният съд следва повторно да укаже на призовкаря да посети адреса и да събере информация от лица- домоуправител, касиер, съседи с посочени три имена, дали адресатът живее на адреса и при невъзможност да се връчи лично на адресата, да залепи уведомление по чл.47 от ГПК на адреса. След като е приложена разпоредбата на чл.47 от ГПК и е залепено уведомление на адреса, като са събрани данни от посочено с имената си лице, че адресатът живее на адреса, заповедта за изпълнение се счита за редовно връчена. При липсата на подадено в срок възражение по нея и след влизането й в законна сила се издава изп. лист по нея.

Така мотивиран, на осн. чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №247735/06.08.2026г. от ....., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу С. Ц.

С., по която е образувано гр.д. №22410/2026г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд- гр.Казанлък заверен препис от определението, след влизането му в законна сила, за преценка на заповедния съд за извършване на процесуалните действия, посочени в мотивите му.

Да се връчи препис на ищеца.

Районен съдия:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3