Решение № 2414 от 17.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2414 гр. Пловдив, 17.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Тотка Ив. Фитнева като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20245330110335 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба „Европа – Транс 2001” ЕООД, ЕИК 104545230, против „Диаман - Пилет“ ЕООД, ЕИК 206916977, с която са предявени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 372, вр. с чл. 367 ТЗ, вр. с Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че между страните са налице търговски отношения, произтичащи от договор за автомобилен превоз на товари.

Твърди, че ответното дружество му възложило, по заявка – договор за транспорт от 23.01.2024 г. и Международна товарителница, международен превоз товари – 9850 кг. палетизирани дървени мебели и части за дървени мебели, с товарен пункт в ............ и разтоварен пункт в .........., като страните договорили цена за транспорта в размер на 2900 евро.

Твърди, че с товарен автомобил с рег. № ***** натоварил стоката на адреса на дружеството – изпращач „Фабрика Хамефа“ ЕООД – *********, след което е била транспортирана до указания адрес на дружеството – получател в ......., за което е изготвена международна товарителница (ЧМР).

Ищецът издал и фактура № ********** от 09.02.2024 г., за 5671.91 лева с вкл. ДДС, представляваща равностойността на 2900 евро.

Сочи, че според уговореното между страните, плащането на възнаграждението, следвало да се извърши в срок от 45 дни след получаване от ответника на сканирани документи за успешно извършване на превоза – ЧМР Товарителница и издадена фактура.

Предвид изложеното, искането е да се осъди ответното дружество, да му заплати следните суми: сумата от сумата в размер на 2900 евро – главница, представляваща възнаграждение за международния превоз на товар от ....., ......... до ........... за която услуга е издадена фактура № ********** от 09.02.2024 г., ведно със законната лихва върху 1 главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 12.06.2024 г. до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея, са редовно връчени на ответното дружество „Диаман - Пилет“ ЕООД, ЕИК 206916977, със седалище и адрес на управление:

*********, по реда на чл. 50, ал. 4 във вр. чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез залепване на уведомление на седалището и адреса на управление на търговското дружество, като в законоустановения едномесечен срок от същото, не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

Ответното дружество „Диаман - Пилет“ ЕООД, ЕИК 206916977, със седалище и адрес на управление: *******, е било редовно призовано и за първото съдебно заседание, по реда на чл. 50, ал. 4 във вр. чл. 47, ал. 1 ГПК, като в изпратената призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК от 07.03.2025 г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание, проведено на 30.04.2025 г. не се е явил законен или упълномощен представител на ответното дружество, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответното дружество не е депозирало писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призовано, и не е направило искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло в предявените им размери, като се осъди ответника да заплати на ищеца претендираните суми изцяло.

Относно разноските:

На ищеца следва да се присъдят направените разноски в общ размер от 350.87 лева, от които 226.87 лева – платена държавна такса за настоящото производство, 40 лева – платена държавна такса за обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 1434/2024 г. по описа на РС – Велико Търново, 84 лева – заплатени такси по изп.д. № 1016/2024 г. по описа на ЧСИ *** С оглед изхода на спора същите следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДИАМАН - ПИЛЕТ“ ЕООД, ЕИК 206916977, да заплати на „ЕВРОПА – ТРАНС 2001” ЕООД, ЕИК 104545230, следните суми: сумата от 2900 евро /две хиляди и деветстотин евро/ – главница, представляваща възнаграждение за международния превоз на товар от ********, за която услуга е издадена фактура № ********** от 09.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 12.06.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в общ размер на 350.87 2 лева /триста и петдесет лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща съдебно – деловодни разноски по настоящото гр.д. № 10335/2024 г. по описа на РС - Пловдив, ХVІІІ гр.с., по ч.гр.д. № 1434/2024 г. по описа на РС – Велико Търново и по изп.д. № 1016/2024 г. по описа на ЧСИ ****.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Пловдивския окръжен съд в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3