Решение № 4 от 22.03.2021, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Попово , 22.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Хрисимир М. Пройнов като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело № 20203520100621 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба на Е. С. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Г.О. Ул. „Св. К.Б.“ В. С. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Г. О., ул. „Е.П." № , ет. , ап. , П. С. И., с ЕГН: **********, с адрес: Г.О. ул. „В.Б." № и В. И. М. с ЕГН:, с адрес: гр. Г.О., ул. „А. К.“ № действащи чрез адв. Т.Г. - САК, адрес: гр. С., ул. „С. П. №, партер, срещу В. Х. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „И." № и „Р. К.“ с ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.о. III“ № ет., офис, с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 108 от ЗС.

Твърди се, че ищците са част от наследниците по закон на И.М. С., бивш жител на с.

Б., общ. П., починал на г в гр. Г.О..

След смъртта си И. М. С. оставил трима наследници от първи ред (низходящи):

Дъщеря - К.И. М.а (починала на ), Син - М. И. М. (починал на г), Дъщеря - Р.И. Е.(починала на ).

Ищците били наследници на М.И. М., който по закон притежавал 1/3 ид.ч. от наследството на И.М. С. и който след смъртта си на 08.10.1999г оставил следните наследници:

- Съпруга В. Н. М.а (починала на г) 1/9 ид.ч.;

- Син И. (починал на ) -1/9 ид.ч.;

- Низходящите по заместване на сина си И.М. И., т.е. внуците - М. И. М. (роден 1967) и В. И. М. (1978) - по 1/18 ид.ч. за всеки.

При смъртта си през 2015г., В.Н.М.а била наследена от внуците си (низходящи по заместване) - М.л И. М. и В. И. М. (от сина й И.М. И.) и В. С. И. и П. С. И. (от сина й С.М.

И.) - по 1/36 ид.ч. получил всеки един от тях.

1

С.М.И. след смъртта си през 2000г. оставил следните наследници:

- Е. С. И. (съпруга) - 1/27 ид.ч.;

- В. С. И. (син) -1/27 ид.ч.;

- П. С. И. (дъщеря) - 1/27 ид.ч.;

Така, окончателно квотите в съсобствеността на ищците били:

- Е. С. И. - 4/108 (1/27) ид.ч.

- В. С. И. 7/108 ид.ч. (1/27 или 4/108 + 1/36 или 3/108)

- П.С. И. 7/108 ид.ч.

- В. И. М. 9/108 (3/36 ид.ч.)

Общо 27/108 или 1/4 ид.ч.

С решение № 14 от 17.01.1995г на Поземлената комисия - гр. Попово, на основание чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ с план за земеразделяне на ищците били възстановени следните две ниви в землището на село Бракница, общ. Попово, обл. Търговище:

НИВА с площ от 20.900дка (от които 4.561дка шеста категория и 16.339 дка трета категория), местност „Аличка“, представляваща имот № 035019 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 035 017 - нива на наследници на И.Н.К., № 035 018 - нива на наследници на С.Г. Д. № 100 016 - полски път на Община, № 035 020 - нива на наследници на Й. И. М., № 100 016 - полски път на Община,

По описание по чл. 60 от ЗКИР:

Поземлен имот с кад. ид. № , област Т., община П., с. Б., м. А., вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ 20899 кв.м., стар номер 035019, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-726/17.11.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, при съседни имоти (граници): кад. ид. № ***, № ***, № ***, № ***, № ***;

НИВА с площ от ка, четвърта категория, местността „Байрама", представляваща имот № 052002 по плана за земеразделяне, при граници съседи:

№ 100 036 - полски път на Община, № 052 001 - нива на наследници на Н.С.С., № 053 016 - пасище, мера на ОПФ, № 053 014 - изоставена нива на наследници на М.П.В., № 053 013 - изоставена нива на наследници на Д.И. В., № 053 012 - изоставена нива на наследници на Н.С.Б., № 053 006 - изоставена нива на наследници на Г.М. Г., № 053 003 - изоставена нива на наследници на Ц. К. Н..

По описание по чл. 60 от ЗКИР:

Поземлен имот с кад. ид. № ***, област Т., община П. с. Б., м. Б. вид собств.

Частна, вид територия Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ кв.м., стар номер 052002, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-726/17.11.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, при съседни имоти (граници): кад. ид. № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***..

На 24.09.2015г в полза на ответницата В. Х. С. за тези две ниви бил съставен 2 констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност с № 21 от 24.09.2015г, издаден от нотариус Елка Д. с рег. № 495 на Нотариалната камара и район на действие - Поповския районен съд.

На 23.10.2015г, отново пред същия нотариус Елка Д. бил изповядан нотариален акт за покупко-продажба № 495, с който ответницата В.С. чрез пълномощник продава горните два имота на търговско дружество „Димитров-2000“ ЕООД с ЕИК.

На 03.02.2016г, отново пред същия нотариус Елка Д. бил изповядан нотариален акт за покупко-продажба № 40, с който „Димитров-2000“ ЕООД продал горните два имота (заедно с други) на В. И. Д., с ЕГН **********.

На 12.11.2018г. с нотариален акт № 90 на Нотариус Юлиян Йорданов В. И. Д. прехвърлила чрез покупко-продажба процесиите два имота на ответника „Р.К.“ с ЕИК Ищците твърдят, че ответницата В. Х. С. никога не е упражнявала фактическа власт върху тези два наследствени имота, съответно не се е осъществило твърдяното от нея придобивно основание - давностно владение, за което е съставен в нейна полза констативен нотариален акт.

Съответно всички последващи приобретатели на имота, придобили го по веригата на правоприемства от ответницата В. Х. С. били придобили имотите от несобственик.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата В. Х. С., че ищците са собственици на основание наследствено правоприемство по закон и реституция на наследодателя Михаил И. М., на съответните идеални части от описаните в исковата молба имоти, както и по отношение на ответника „РОМФАРМ КОМПАНИ“, като последният бъде осъден да предаде владението върху процесните имоти.

Претендират се разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД се твърди, че на 12.11.2018 г. ответното дружество закупило описаните в исковата молба имоти чрез договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №90, том 4, рег. №5715, дело №462/2018 г. на нотариус Юлиан Йорданов рег. №497 на НК.

Продавачът В. И. Д. се легитимирала с валиден документ за собственост, поради което със сключване на сделката и вписването й в масивите на Служба по вписванията Попово, правото на собственост било преминало успешно в пълния си обем от продавача на купувача „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД.

Продавачът на В. И. Д. - „ДИМИТРОВ - 2000" ЕООД, бил придобил собствеността на имотите посредством валидно сключен договор за покупко - продажба от В. Х. С., която от своя страна придобила собствеността чрез валиден констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, явяващ се годно правно основание да я направи собственик на имотите.

Поради изложеното, ответникът счита, че В. Х. С. е придобила собствеността на валидно правно основание (констативен нотариален акт от 24.09.2015 г.), която прехвърлила в цял обем на „ДИМИТРОВ – 2000“ ЕООД на 23.10.2015 г. От своя страна новият собственик към този момент „ДИМИТРОВ - 2000" ЕООД валидно прехвърлил собствеността на праводателя на ответното дружество В. И. Д. на 03.02.2016 г.

Оспорват се изложените твърдения в исковата молба, че ответното 3 дружество придобило процесиите имоти от несобственик, поради което вещно-прехвърлителният ефект на договора за покупко-продажба, с който „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД придобило имотите, не бил настъпил. Според ответника, всеки един от посочените прехвърлители, е притежавал в пълен обем правото на собственост върху процесиите земи, което валидно прехвърлил на съответния приобретател.

Прави се възражение за изтекла в полза на „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД 5годишна придобивна давност след присъединяване владението на праводателите на ответното дружество.

Ответникът счита, че от придобиване на имотите от В. Х. С. на правно основание, годно да я направи собственик, както и след придобиване на последващите приобретатели на имотите на правни основания, които са годни да ги направят собственици, то всички лица - праводатели и приобретатели от В. Х. С. до ответното дружество, били осъществявали добросъвестно владение на имотите.

Предвид изложените в писмения отговор факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Г.

- САК, който пледира за решение, с което исковите претенции да бъдат уважени. Представя подробни писмени бележки, в които излага аргументи в защита на застъпената от него теза.

Претендират се разноски.

За ответната страна „РОМФАРМ КОМПАНИ“ ООД, редовно призована, се явява адв.

Кирчев, който оспорва предявените искове и моли за тяхното отхвърляне.

Ответникът В. Х. С., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Третото лице – помагач В. И. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.