Решение № 9 от 27.01.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Кърджали, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова при участието на секретаря Биляна Топалска като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно наказателно дело № 20245140200857 по описа за 2024 година Издадено е Наказателно постановление № 24- 1300- 001966 от 30.09.2024г. от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВРКърджали, с което на С. Р. Ю. с ЕГН ********** от *** е наложено на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, както и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР отнемане на общо 12 точки, за това, че на 05.09.2024г. в 22.15ч. в гр.Кърджали извършил виновно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от него е останал жалбоподателят С. Ю., който го считал за незаконосъобразно, тъй като е издадено при нарушение на административно- производствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. Упълномощения от него адвокат е депозирал писмено становище, с което настоява, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП като не съдържа описание на нарушението. Твърди, че между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова 1 квалификация няма налице пълно единство, тъй като цифрово е посочена нарушената материална разпоредба, а текстово е посочена санкционната законова разпоредба на описаното в акта нарушение. Това нарушение е съществено, защото нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво точно деяние е обвинен и да реши как да се защитава. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени оспореното наказателно постановление като претендира и разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. В становище оспорва жалбата и я счита за неоснователна. Твърди, че нарушението е доказано, а при определяне на наказанието се е съобразил с всички обстоятелства, както и с цялостния облик на жалбоподателя като водач на МПС. Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление. Постъпила е молба от юрисконсулт, с която излага съображения за неоснователност на жалбата, твърди, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени при спазване на процесуалните правила, и моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 05.09.2024г. свидетелите В. В. и Е. С. били на работа като служители в Районно управление- Кърджали. Този ден около 21.40ч. дежурният им съобщил, че трябва да отидат в гр.Кърджали до ул.Никола Иванов до хранителния магазин преди магазин „Шенел“ във връзка със сигнал, че лице употребило алкохол ще тръгне всеки момент с лек автомобил марка „****“ с рег.№ **** Двамата отишли на указаното място, където видели как посоченото превозно средство тръгва по бул.Христо Ботев в посока бензиностанция „Симекс“. Поради това полицейските служители В. В. и Е. С. тръгнали след него по булеварда и около 22,15ч. спрели този автомобил със светлинен и звуков сигнал. При проверката двамата свидетели установили, че водач на лек автомобил марка „****“ с рег.№ ****е жалбоподателят С. Ю..

2

Последният лъхал на алкохол и не отрекъл да е употребил такъв, но заявил, че изпил само две бири. За съдействие на место бил изпратен свидетелят Б. М., който тази вечер бил на работа като младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“- Кърджали. Когато той отишъл на бул.Христо Ботев в гр.Кърджали срещу топли закуски „Мелих 2010“ също установил водача С. Ю., които бил изпробван с техническо средство „дрегер“ за употреба на алкохол. Уредът отчел 0,92 промила алкохол, което показание било показано на нарушителя Ю.. Поради това свидетелят Б. М. на место съставил акт за установяване на административно нарушение срещу водача С. Ю. по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, който бил подписан без възражения. На место му бил издаден и Талон за изследване с бланков номер 0180449, в който жалбоподателят вписал, че приема резултата от изследването с уреда, при което бил уведомен, че следва да се яви в СПО при ЦСМП- Кърджали за медицинско и химическо изследване. По този повод на 30.09.2024г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя С. Ю. на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, както и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР отнемане на общо 12 точки.

Тази безспорна фактическа обстановка се установи на база гласните доказателства дадени от свидетелите Б. М., В. В. и Е. С., от писмените- акта за установяване на административно нарушение серия GA № 1412309 от 05.09.2024г., чиято доказателствена сила не бе оборена, Талон за изследване № 0180449, Преминали последваща проверка анализатори на алкохол дъха от 28.03.2024г., Заповед за прилагане на ПАМ № 24- 1300-000339 от 05.09.2024г., Справка за нарушител/ водач. Всички тези доказателства са еднопосочти, кореспондират си и взаимно се допълват, поради което бяха кредитирани.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановеният 7- дневен срок- на датата 18.10.2024г., а наказателното постановление е връчено лично на 03.10.2024г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според задължителните разпоредби на ЗАНН.

Текстът на чл.174 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата санкционира водач на МПС, който управлява с концентрация на алкохол в 3 кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. От установената фактология по- горе, която се подкрепя от всички събрани по делото доказателства- гласни и писмени, се установява, че обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на деяние от жалбоподателя изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол над допустимата от закона граница от 0.8, а именно 0.92 промила.

Правилно административно наказващият орган е подвел извършеното под нормата на чл.174 ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата и е наложил наказание в единствено възможния фиксиран размер при отчитане на всички относими към деянието и дееца обстоятелства. Законосъобразно са отчетени и контролните точки, които ex lege ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 12 точки на основание чл.6 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. Поради изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство.

Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Настоящата съдебна инстанция не споделя доводите на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение по отношение на несъответствие между описаните на нарушението и правната му 4 квалификация, тъй като такива не бяха установени. В наказателното постановление са налице всички изискуеми реквизити по чл.57 ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, като нарушението е описано ясно и разбираемо и е налице пълно описание на деянието.

С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63д, ал.5 вр. ал.4 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат присъдени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24- 1300- 001966 от 30.09.2024г. от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВРКърджали, с което на С. Р. Ю. с ЕГН ********** от *** е наложено на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, както и на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР отнемане на общо 12 точки, за това, че на 05.09.2024г. в 22.15ч. в гр.Кърджали извършил виновно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА С. Р. Ю. с ЕГН ********** от *** да заплати на ОДМВРКърджали сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 6