Определение № 424 от 13.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. Варна, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900790 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ АД, ЕИК 000694329, гр. София, с която заявени претенции за установяване вземане против длъжниците (ответници) Б. Е. П., ЕГН ********** и „Фит Спейс“ ЕООД, ЕИК 206954952, гр. Варна, по издадена Заповед № 2965/05.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, в производството по ч.гр.д. № 5644/2025 г. по описа на РС Бургас.

След размяна на книжа, са постъпили молби вх. № 4651/10.02.2025 г. и вх. № 4652/10.02.2026 г. от двамата ответници, в които се отправят изрични изявления за оттегляне на подадените пред заповедния съд възражения по чл.

414, ал.1 от ГПК и се настоява за прекратяване на исковото производство.

Съдът констатира, че по отношение представляващия „Фит Спейс“ ЕООД е вписана промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството на дата 09.03.2026 г., което не засяга валидността на направеното изявление в молбата от 10.02.2026 г.

Становището на ищцовата страна, вх. № 4780/11.02.2026 г. е за уважаване на молбите и присъждане на разноските по спора. Ответниците не депозират отговор по молбата за присъждане на разноски, в дадения от съда срок.

Както е възприето и в т.10а от ТР 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по ТД 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск са налице до момента на оттегляне на възражението. При предявен установителен иск по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК оттеглянето на възражението следва да се депозира или да се изпрати на съда, разглеждащ иска, който прилага последиците по чл.416 ГПК.

При горното, като последица заповедта за изпълнение влиза в сила, а настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Разноски за настоящото производство се следват на ищцовата страна.

Представени са разходи за заплатена държавна такса в размер на 2638.19 евро.

За защита от юрисконсулт съдът определя възнаграждение, на осн. чл. 25а, ал.3 от НЗПП, доколкото не е осъществено процесуално представителство в 1 съдебно заседание, в размер на 60 евро.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 790/2025 г. по описа на ОС Варна.

ОСЪЖДА Б. Е. П., ЕГН **********, гр. Варна и „Фит Спейс“ ЕООД, ЕИК 206954952, гр. Варна да заплатят общо сумата от 2698.19 (две хиляди шестстотин деветдесет и осем и 0.19) евро разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. Варна, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900790 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ АД, ЕИК 000694329, гр. София, с която заявени претенции за установяване вземане против длъжниците (ответници) Б. Е. П., ЕГН ********** и „Фит Спейс“ ЕООД, ЕИК 206954952, гр. Варна, по издадена Заповед № 2965/05.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, в производството по ч.гр.д. № 5644/2025 г. по описа на РС Бургас.

След размяна на книжа, са постъпили молби вх. № 4651/10.02.2025 г. и вх. № 4652/10.02.2026 г. от двамата ответници, в които се отправят изрични изявления за оттегляне на подадените пред заповедния съд възражения по чл.

414, ал.1 от ГПК и се настоява за прекратяване на исковото производство.

Съдът констатира, че по отношение представляващия „Фит Спейс“ ЕООД е вписана промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството на дата 09.03.2026 г., което не засяга валидността на направеното изявление в молбата от 10.02.2026 г.

Становището на ищцовата страна, вх. № 4780/11.02.2026 г. е за уважаване на молбите и присъждане на разноските по спора. Ответниците не депозират отговор по молбата за присъждане на разноски, в дадения от съда срок.

Както е възприето и в т.10а от ТР 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по ТД 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск са налице до момента на оттегляне на възражението. При предявен установителен иск по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК оттеглянето на възражението следва да се депозира или да се изпрати на съда, разглеждащ иска, който прилага последиците по чл.416 ГПК.

При горното, като последица заповедта за изпълнение влиза в сила, а настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Разноски за настоящото производство се следват на ищцовата страна.

Представени са разходи за заплатена държавна такса в размер на 2638.19 евро.

За защита от юрисконсулт съдът определя възнаграждение, на осн. чл. 25а, ал.3 от НЗПП, доколкото не е осъществено процесуално представителство в 1 съдебно заседание, в размер на 60 евро.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 790/2025 г. по описа на ОС Варна.

ОСЪЖДА Б. Е. П., ЕГН **********, гр. Варна и „Фит Спейс“ ЕООД, ЕИК 206954952, гр. Варна да заплатят общо сумата от 2698.19 (две хиляди шестстотин деветдесет и осем и 0.19) евро разноски в настоящото производство, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2