Определение № 24793 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24793 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110114459 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ***, ЕГН **********, и ***., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. ***, ПК 1632, чрез адв. ***., против ***, находяща се в гр. ***, сграда G Tower, представлявана от управителя „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ПК 1202, ул. ***.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими, а при условията на евентуалност – като неоснователни и недоказани. Ответникът възразява, че исковете са предявени след изтичане на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, както и че за част от оспорените решения ищците не разполагат с правен интерес, доколкото същите имат потвърдителен характер.

С исковата молба, уточнителната молба и отговора на исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Основателно е доказателственото искане на ответника за допускане на един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията му относно посещенията на ищеца ***. в офиса на професионалния домоуправител през м. януари 2025 г. с оглед преценка на допустимостта на предявения иск.

Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 1

13:50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи: нотариален акт № 167, том II, рег. № 3275, дело № 338/15.05.2019 г.; протокол за констатиране на действителното състояние на жилището от 15.02.2025 г., ведно с приложените към него снимки; справка от „*** за потреблението на питейна вода за процесния обект; справка от „*** за потреблението на електрическа енергия за процесния обект; протокол от проведено на 12.12.2024 г. Общо събрание на етажната собственост, ведно с присъствен списък и приетата към него таблица за разпределение на месечните вноски и разходи; документи относно уведомяването на собствениците за изготвения протокол и взетите решения.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към отговора на исковата молба: съобщение за изготвен протокол от 16.12.2024 г. и електронна кореспонденция между страните относно предоставянето на протокола от Общото събрание.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно посещенията на ищеца ***. в офиса на професионалния домоуправител през м. януари 2025 г.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 12.12.2024 г., в частите, с които е определена месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за апартамент А09 в размер като за обитаем обект; прието е в сградата да се осигурява услуга „портиер“ чрез специализирана охранителна фирма; и е определена месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер под минимално предвидения в закона.

Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелен обект – апартамент А09, в сградата в режим на етажна собственост на адрес гр. ***. Поддържат, че решенията на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 12.12.2024 г., влезли в сила от 01.01.2025 г., са незаконосъобразни в частта, с която за техния обект е определена месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер „като за обитаем обект“, въпреки че жилището не се обитава; прието е да се ползва услуга „портиер“, осъществявана от специализирана охранителна фирма, като разходът е разпределен между всички собственици; както и е определена месечна вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер, по-нисък от един процент от минималната работна заплата за страната. Излагат, че сградата не представлява жилищен комплекс от затворен тип, че оспорените решения противоречат на императивните правила на ЗУЕС относно разпределението на разходите за управление и поддържане на общите части и относно минималния размер на вноските за фонд „Ремонт и 2 обновяване“. Молят за отмяна на посочените решения.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска, като недопустим и неоснователен.

Поддържа, че е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, тъй като съобщението за изготвения протокол е било поставено на видно и общодостъпно място в сградата на 16.12.2024 г., а ищците са били запознати с протокола най-късно на 08.01.2025 г.

Възразява и за липса на правен интерес от оспорването на част от решенията, тъй като според него те имат потвърдителен характер и не пораждат нови задължения за ищците. По същество счита, че решенията са взети при спазване на законовите изисквания, като Общото събрание е разполагало с правомощие да избере законосъобразен способ за разпределение на разходите и да определи размера на съответните месечни вноски. Претендира разноски.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищците е да докажат, че към момента на провеждане на Общото събрание са били собственици на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост; съдържанието на оспорените решения; че са получили решенията по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС на посочената от тях дата, респективно че исковата молба е подадена в срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС; както и конкретните обстоятелства, от които извеждат твърдяната незаконосъобразност на всяко от оспорените решения.

В тежест на ответника е да докаже датата и начина на разгласяване на изготвения протокол по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС; че ищците са били уведомени за решенията на Общото събрание на твърдяната от него дата; че Общото събрание е било надлежно свикано и проведено при наличието на изискуемия кворум и мнозинство; както и че оспорените решения са приети в съответствие с приложимите разпоредби на ЗУЕС.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че на 12.12.2024 г. е проведено Общо събрание на етажната собственост в сградата на *** в гр. София и че са взети решения относно бюджета, вноските за фонд „Ремонт и обновяване“, разходите за управление и поддържане на общите части и услугата по охрана на сградата. На основание чл. 154 ГПК всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания, възражения и доводи.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспорят истинността на представените с отговора на исковата молба 3 писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочат и представят доказателства във връзка с направените от ответника оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че ако не се явят в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищите – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4