Определение № 254 от 09.02.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 254 гр. Варна, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Частно наказателно дело № 20263110200184 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244 ал.5 от НПК и е образувано по повод жалба депозирана от Б. В. А. депозирана чрез адв.П.В. срещу постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №433/2023г. по описа на 2 РПУ при ОД МВР – Варна.

Наказателното производство по делото е образувано и водено за престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Тъжителят сочи в депозираната до съда жалба, че прокурора е възприел неправилно фактическата обстановка, изложил е твърдения за неправилно тълкуване на закона.

Прокурорът е приел, че следва да прекрати производството по делото, предвид липсата на доказателства за извършено престъпление от общ характер. Изводите на прокурора сочат, че не са събрани доказателства за осъществен състав на престъпление по чл. 129 от НК, както от обективна така и от субективна страна.

Съдът след като изиска и се запозна с материалите по досъдебното производство, намира, че възраженията на жалбоподателя не са основателни.

По делото е установена следната фактическа обстановка претворена в постановлението за прекратяване на наказателното производство на ВРП:

Досъдебно производство ДП №433/2023г. по описа на 2 РПУ при ОД МВР – Варна е водено за водено за престъпление по чл. 129 ал. 1 вр. ал. 2 от НК.

Прокурора е приел в своето постановление следната фактическа обстановка:

М.С.С. и св. Д.Р.К. били родители на децата С.М.С. и М.М.С., които към 09.04.2023 г. били съответно на 9-годишна и на 7- годишна възраст.

В края на 2022 г. бракът между М.С. и св. Д.К. бил прекратен, като на св. Д.К. било предоставено упражняването на родителските права по отношение на 1 техните деца. Към 09.04.2023 г. св. Д.К. се намирала във фактическо съпружеско съжителство със св. Б. В. А., като посоченият факт бил известен на М.С. и съответно последният и св. Б. А. се познавали помежду си. На 21.03.2023 г. по подадена молба от св. Д.Р.К., в която се излагали твърдения за осъществен на 20.03.2023 г. акт на домашно насилие спрямо нея от страна на М.С., в Районен съд - Варна било образувано гр. дело № 20233110103403 по описа за 2023 г. на Районен съд - Варна, била издадена заповед за незабавна защита № 37/21.03.2023 г., с която спрямо М.С. били наложени мерки по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за защита от домашното насилие, сред които била и забраната М.С. да се приближава на по-малко от сто метра до св. Д.Р.К.. На 24.03.2023 г. посочената заповед за незабавна защита била връчена лично на М.С.. На 09.04.2023 г. около 10:50 ч. М.С. се придвижвал с електрически скутер по алея, известна като „Станчовата алея", находяща се в Морската градина на гр. Варна, в посока от Делфинариум - Варна към Комплекс „Х.".

По същото време св. Б. А., св. Д.К. и детето М.С. вървели пеша по същата алея, но в обратната посока - в посока към Делфинариум - Варна. Посочените лица се срещнали, когато се намирали непосредствено пред комплекс „М.“.

Тогава М.С. спрял движението на управлявания от него електрически скутер, слязъл от него и поздравил своята дъщеря. Между М.С., от една страна и св. Б.

А., от друга, веднага възникнал конфликт. М.С., който бил по-възрастен и значително по-слаб физически от св. Б. А., се смутил от възникналия конфликт и отстъпил на около 4-5 метра от лицата, вървейки по посочената алея в посока към Комплекс „Х.“. Същевременно М.С. извадил своя мобилен телефон, който хванал с лявата си ръка, за да подаде сигнал до органите на МВР чрез тел. 112, а с дясната си ръка извадил носения от него нож, като разгънал и острието му, което било с дължина около 9 см. При своето отстъпление М.С. оставил своя електрически скутер до мястото, където горепосочените лица първоначално се срещнали. Докато отстъпвал, М.С. подал сигнал чрез тел. 112 до органите на МВР, като през време на подаването на сигнала св. Б. А. захвърлил електрически скутер на М.С. в посока към морето, като скутерът паднал в склон, обрасъл с растителност.

След това св. Б. А. се отправил в посока към Делфинариум - Варна, в която посока междувременно се била отдалечила и св. С. заедно с детето М.С..

М.С. следил с поглед движението на св. Б. А., който се отдалечавал в посока към вила „Р.". Самият М.С. изминал около десет метра в посока към Делфинариум - Варна, като останал на място в близост до комплекс „М.“, където покрай алеята били разположени множество пейки, ориентирани в посока към морето. От посоченото място М.С. бил насочил своя телефон в посока към св. Б. А., смятайки, че заснема действията на последния. Към посочения момент св. Б. А., св. Д.К. и детето М.С. се намирали на посочената алея в близост до вила, Р.", т.е. на разстояние от около 50 метра от М.С..

Тогава св. Б. А. решил да се саморазправи с М.С. и се върнал с бърз ход към него. Когато видял, че св. А. се приближава към него, М.С. навлязъл в тревната площ до алеята и се отдръпнал в посока към разположените в 2 близост метални парапети. Когато св. А. вече се намирал в близост до М.С., последният пуснал на земята своя телефон, чрез който до посочения момент смятал, че прави видеозапис на горепосочените събития, като в дясната му ръка останал ножа. Тогава св. Б. А., който вече се намирал непосредствено до М.С., започнал да му нанася удари с юмруци в областта на главата и тялото. В резултат на нанесените му удари М.С. паднал по гръб на земята, като бил свил краката си пред тялото си, за да се предпазва от ударите на св. Б. А. и същевременно държал пред себе си с дясната си ръка горепосочения нож, без да замахва с него. Св. Б. А. се надвесил над падналия М.С. и продължил да нанася удари с юмрука на дясната си ръка в областта на главата и тялото на последния и същевременно с лявата си ръка се опитвал да хване острието на ножа, който М.С. държал.

Сбиването било възприето от св. В.А., който започнал да разтървава двамата биещи се мъже, като с ръце дърпал за гърба св. Б. А., за да го отдели от М.С.. Св. А. забелязал ножа, който М.С. държал в дясната си ръка и се обърнал към св. Б. А. с думите „Дръпни се! Той има нож!“. Св. А. успял да отдръпне св. Б. А. от М.С., но веднага след това св. Б. А. се обърнал към М.С. с думите „Аве ти на мен ли нож ще вадиш!?" и отново се впуснал срещу него, като отново се надвесил над него и започнал да му нанася удари с юмруци в областта на главата и тялото, а М.С. продължавал да се отбранява по същия начин. Тогава св. А. хванал с ръце св. Б. А. през кръста и започнал да го дърпа назад, като отправил към него думите „Спри, човек, ще направите някоя беля!". Междувременно при биещите се мъже била дошла и св. Г.А.Н., която също започнала да дърпа за ръката св. Б. А.. Така с общи усилия св. А. и св. Н. успели да отдръпнат св. Б. А. от М.С., като последният останал да лежи по гръб на земята. Тогава св. А. веднага се приближил до М.С. и му казал да пусне ножа, което последният направил. За сбиването бил подаден сигнал чрез тел. 112 до органите на МВР и до органите на Център за спешна медицинска помощ - Варна както от М.С., така и от св. Г. Н. и св. А.Р., които пряко били възприели сбиването, а също така и от св. Р.П., който пристигнал на мястото впоследствие и възприел нараняванията, които св. Б. А. бил получил.

Докато се бил надвесил над М.С. му нанасял удари с юмрука на дясната си ръка в областта на главата тялото и докато с лявата си ръка се опитвал да хване острието на ножа, който М.С. държал пред себе си, св. Б. А. бил порязан от острието на ножа в областта на предно-странична лява повърхност на шията, както и в областта на пръстите на двете ръце.

На Б. А. били причинени следните телесни увреждания: порезна рана по задната повърхност на втори пръст на дясната ръка, с дъговидна форма, с дължина 3,5 см, с частично увреждане на сухожилието на мускула разгъвач на пръста; порезна рана по задната повърхност на трети пръст на дясната ръка, с дъговидна форма, с дължина 3,5 см, с частично увреждане на сухожилието на мускула разгъвач на пръста, обусловили трайно затруднение в движението на горен десен крайник за период, по-дълъг от един месец, както и порезна рана по дланна повърхност на четвърти пръст на лявата ръка, с неправилна форма и 3 дължина 4 см, с частично увреждане на сухожилието на мускула разгъвач на пръста; порезна рана по дланна повърхност на пети пръст на лявата ръка, с неправилна форма и дължина 2 см, с частично увреждане на сухожилието на мускула разгъвач на пръста, обусловили трайно затруднение в движението на горен ляв крайник за период, по-дълъг от един месец, а също така и порезна рана по предна повърхност на палеца, с дъговидна форма и дължина 2 см; порезна рана по предна и лява странична повърхност на шията, косо разположена, с дължина 5,5-6 см, ангажираща кожа и подкожие, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Прокурора сочи, че при сбиването в резултат на ударите, които св. Б. А. му бил нанесъл на М.С. били причинени следните телесни увреждания: травматичен оток в централната част на темето, разкъсно-контузна рана в дясната половина на челото, кръвонасядане по предната повърхност на дясната ушна мида, контузия на шията, контузия на гръдния кош, счупване на десето ляво ребро без разместване на фрагментите, контузия на пояса, обусловили в своята съвкупност временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Докато се опитвал да разтърве М.С. и св. Б. А., св. В.А. получил следните травматични увреждания: разкъсноконтузна по задната повърхност на лява длан, подкожен кръвоизлив в същата област с диаметър около 3/3 см, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Съдът напълно приема така изложената от прокурора фактическа обстановка и счита същата за пълна и коректно изложена.

За да приеме тази фактическа обстановка прокурора е кредитирал изцяло показанията на св. В.А., на св. Г. Н., както и на св. А.Р., тъй като същите са логични, последователни и взаимно допълващи се. Същевременно посочените лица пряко са възприели сбиването, като са били случайно на посоченото място и съответно не са участвали в конфликта, възникнал между М.С. и св. Б. А.. Изцяло са кредитирани и показанията на полицейските служители, пристигнали на място - св. Я.С. и св. В.Г., както и показанията на св. Р.П., който също пристигнал на мястото, след като сбиването вече е било прекратено, като посочените показания също са логични, последователни, взаимно допълващи се и кореспондиращи на показанията на горепосочените трима свидетели, които пряко са възприели сбиването.

Прокурора сочи, че по отношение на показанията на св. Д.К., на св. Б.

А., а и на самия М.С. следва да се посочи, че е отчетено обстоятелството, че лицата са участвали в конфликта, като техните спорни отношения предхождат случилото се на 09.04.2023 г., поради което е подходено с изключително внимание при кредитиране на техните показания. Отчетено е и че не са били установени други лица, които да са възприели срещата между лицата, разменените между тях думи и впоследствие извършените действия както от страна на М.С., така и от страна на св. Б. А. до момента, в който двамата са се сбили. Така са кредитирани показанията и на тримата посочени свидетели по 4 отношение на обстоятелствата, свързани с тяхното придвижване преди срещата между тях. Между показанията на посочените свидетели в общи линии липсват и противоречия относно мястото на тяхната среща и придвижването им след срещата, поради което същите са кредитирани и в тази им част.

По отношение на съдържанието на разменените от лицата думи според прокурора следва да се посочи, че доколкото показанията както на св. А. и на св. К., така и на М.С. не могат да бъдат проверени по никакъв начин, то и не могат да бъдат кредитирани твърденията на който и да е от тях относно изречените от тях думи. Все пак и тримата са единодушни, че между тях е възникнал конфликт, поради което е направена и именно тази фактическа констатация. По отношение на обстоятелствата, свързани с придвижването на лицата до мястото, където се е случило сбиването и на извършените до момента на сбиването действия, следва да се посочи, че са кредитирани показанията на М.С., доколкото в тази си част същите са логични, последователни и съответстват на изложеното от него при подадения сигнал чрез тел. 112, запис от който е приложен по делото, като същите в известна степен се потвърждават и от св. А. и от св. К., а също така и от св. А., който сочи, че М.С. се е намирал от неговата дясна страна, а след това отляво на него в тревната площ е навлязъл и св. Б. А.. Следва да се посочи, че не са кредитирани показанията на св. К. и на св. А., в частта, в която същите излагат твърдения, че М.С. е нападнал св. А., замахвайки с нож в посока към гърлото на последния, доколкото посочените показания напълно противоречат на показанията на свидетелите очевидци на сбиването (св. В.А., св. Г. Н. и св.