Протокол № 222 от 19.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Благоевград, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20261200500268 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. К. Б., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Н. Б., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна инстанция.

За ответника Община Благоевград, редовно призован, се явява гл. юриск. Б. Б., с пълномощно по делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Разпореждане № 164/12.02.2026 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, от името на доверителя ми Й. К. Б. поддържам депозираната пред Вас въззивна жалба, на основанията, подробно изложени в същата. Нямаме други доказателства и доказателствени искания.

1

Поддържам това, че първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Нямам възражения по доклада на съда, обективиран в Разпореждане № 164/12.02.2026 година. Моля да дадете ход на делото по същество.

ЮРИСК. Б.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на Община Благоевград оспорвам изцяло въззивната жалба. Считам същата за напълно неоснователна, необоснована и бланкетна такава, като поддържам изцяло всички доводи и съображения, подробно изложени в подадения от нас отговор по въззивната жалба. Моля също така да приемете приложените към същата доказателства, като считам същите за относими към предмета на доказване, доколкото от тях става ясно, или поне се придобива някаква представа, относно практиката на ищеца по настоящото дело и свързани с него лица, както и същите имат отношение към преценка на добросъвестността както на ищеца по настоящото делото, така и на разпитаните свидетели, водени от ищцовата страна, доколкото се вижда наличие на взаимовръзки, които считам, че внасят сериозно съмнение относно и достоверността на свидетелските показания, поради което моля да ги приемете и при решение на делото по същество да прецените дали същите са относими към предмета на делото. Моля да приемете и приложената актуална справка от КАИС, от която е видно, че след ангажиране на доказателствата в първоинстанционното производство и приключване на делото, са настъпили изменения в кадастралната карта, въз основа на което се установява, че претендираният процесен имот вече не съществува като самостоятелен такъв по кадастралната карта. Считам за относимо това доказателство към предмета на делото, същото е нововъзникнало, поради което е и напълно допустимо. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, възразявам да бъдат приети така представените доказателства. Считам същите за неотносими към предмета на делото в по-голямата им част, а именно тези, с които се твърди някакво недобросъвестно поведение от страна на доверителя ми. По отношение на свидетелските показания – също. Считам, че това е следвало да бъде установено и твърдяно пред Районен съд – Благоевград, а и като цяло мотивите, с които се опитва Община Благоевград да представи същите доказателства, считам за неотносими към предмета на делото. По отношение на нововъзникнали обстоятелства за статута на имота – предоставям на съда.

2

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание и с оглед направеното доказателствено искане с отговора на въззивната жалба, счита, че следва да бъде оставено без уважение искането за приемане като доказателства по делото на Молба с вх. № 94-00547/21.05.2025 година и Заявление с вх. № ОС-0205-329/24.04.2024 година, тъй като същите са преклудирани.

Следва обаче да бъде приобщена към доказателствата по делото и приета като писмено доказателство – актуалната справка със скица от КАИС, която съдът ще коментира във връзка с допустимостта и основателността на предявения иск.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за приемане като доказателства по делото на Молба с вх. № 94-00-547/21.05.2025 година и Заявление с вх. № ОС-0205329/24.04.2024 година.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената актуална справка със скица от КАИС.

АДВ. Б.: Нямам други искания за доказателства.

ЮРИСК. Б.: Нямам други искания за доказателства.

Поради липса на други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените атакуваното Решение № 787/2025 година, постановено по гражданско дело № 2849/2024 година по описа на Районен съд – Благоевград.

Считам, че същото е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, поради което атакуваме изцяло същото, на основанията, изложени подробно във въззивната жалба, както и с оглед събрания пред първоинстанционния съд доказателствен материал – както писмен, така и гласен. Считам, че като цяло всички доказателства, събрани пред Районен съд – Благоевград, са погрешно коментирани и интерпретирани в мотивите на съдебното решение, поради което същото е порочно и с оглед на което моля да бъде отменено. Моля да 3 бъдат присъдени и сторените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, както и да ми бъде даден срок за писмени бележки.

ЮРИСК. Б.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на Община Благоевград моля да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна и немотивирана. Моля да потвърдите изцяло оспорваното първоинстанционно решение, като правилно, обосновано и законосъобразно. В отговора по въззивната жалба подробно сме изложили съображения във връзка с доводите ни за неоснователност на въззивната жалба, които моля да имате предвид при постановяването на Вашия съдебен акт, като считам, че не следва да ги приповтарям. Моля да присъдите в полза на Община Благоевград разноски и за настоящата инстанция. В случай на неблагоприятен за Общината акт, възразявам по претендираните разноски от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение. Считам същото за прекомерно, несъобразено с материалния интерес по делото, несъобразено с фактическата и правна сложност на делото, както и с реално извършените процесуални действия от процесуалния представител, като моля същото да бъде намалено под определения минимум в Наредбата за адвокатските възнаграждения.

РЕПЛИКА НА АДВ. Б.: Уважаеми Окръжни съдии, считам, че така направеното възражение е необосновано и не следва да бъде вземано предвид, тъй като процесуалните действия, извършвани от ищеца чрез неговия процесуален представител в производството пред Районен съд – Благоевград, са с множество съдебни заседания, разпит на свидетели, изслушване на вещо лице, поради което считам така направените възражения за неоснователни и ще моля да присъдите хонорар в пълния размер – така, както е предявен пред Вас.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4