Определение № 2775 от 04.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2775 гр. Варна , 04.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Светла В. Пенева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20213100501867 по описа за 2021 година

Производството е образувано по частна жалба на П. К. П. чрез адвокат В.С. против определение № 2631 от 17.06.2021 г., постановено по гражданско дело № 6480 по описа за 2021 г. на тридесет и пети състав на Районен съд - Варна, с което е прекратено производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

В частната жалба се излага, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като още в исковата молба частният жалбоподател е направил искане да му бъде издадено удостоверение, с което да се снабди със скица на имота от АГКК, както и удостоверение, чрез което да се снабди с друго такова относно наследниците на С.С.К. и адресите им за призоваване. Исковата молба обаче е оставена без движение за отстраняване на точно тези нередовности и дори след допълнителна молба удостоверения не са издадени, а производството е прекратено на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

Моли се за постановяване на определение от въззивния съд, с което да бъде отменено определението на районния съд и да бъде върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е образувано по предявен от жалбоподателя срещу наследниците на С.С.К. /изброени и посочени с адреси без адрес на един от тях/ положителен установителен иск за собственост. Излага се, че ищецът е придобил описания имот чрез покупко-продажба, но и в кадастралната карта /КК/, и в плана за новообразуваните имоти /ПНИ/ имотът му не бил нанесен, а и като собственици били вписани други лица. Освен това му било отговорено от общината, че е налице спор за материално право и следва да си осъществи правата по съдебен ред.

В исковата молба ищецът е поискал да му бъде издадено съдебно удостоверение, което 1 да му послужи пред СГКК – Варна, за да се снабди със скица за имота, както и друго удостоверение за снабдяване от Община – Варна с данни за наследниците на С.С.К. и адрес за призоваване на ИВ. Г. Ш..

С разпореждане № 5222 от 21.05.2021 г., постановено по делото, без движение производството по делото, като е дал указания на ищеца да индивидуализира имота или реалната част от него по действащ план чрез посочване на местонахождение, регулационен статут и минимум три граници, евентуално да индивидуализира реалната част; да представи актуална скица на имота и, ако се касае за реална част – да я повдигне в цвят; да посочи адрес за призоваване на ответника ИВ. Г. Ш.; да уточни наследствената квота на всеки от ответниците; да формулира ясен и точен петитум на исковата молба съобразно наследствените квоти и индивидуализацията на спорния имот; да уточни как са съединени исковете – при условията на кумулативност или евентуалност. Съдът не се е произнесъл по искането на ищеца за снабдяване с удостоверения.

Това разпореждане е връчено на страната чрез пълномощника й на 03.06.2021 г. На 08.06.2021 г. ищецът е депозирал по делото молба, с която отново иска да му бъдат издадени посочените по-горе удостоверения, тъй като без наличието на скица не може да индивидуализира надлежно имота, както и да посочи ответниците и адреса на Ш. без второто удостоверение, а също така моли и за удължаване на срока за изпълнение на указанията.

С разпореждане № 6673 от 08.06.2021 г., постановено по делото, първоинстанционният съд е продължил срока за изпълнение на указанията с две седмици, считано от изтичането на първоначално определения, тоест до 24.06.2021 г. включително, но отново не се е произнесъл по искането за издаване на удостоверения.

На 21.06.2021 г. районният производството по делото. съд с обжалваното определение е прекратил

Настоящият състав на въззивния съд намира, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно.

На първо място следва да се отбележи, че съдът чрез удължаване на срока на основание член 63 от ГПК е определил срок за отстраняване на нередовностите по исковата молба 24.06.2021 г. включително, а се е произнесъл с прекратителното определение на 21.06.2021 г., тоест преди изтичането на срока.

Още с исковата молба ищецът е поискал издаване на удостоверения, без които не може да индивидуализира имота / с оглед изложеното в исковата молба, че не е вписан в регистрите, не би могъл сам да се снабди със скица/ и ответниците, които искания са основателни. Въпреки това районният съд вместо да му издаде исканите удостоверения, е оставил производството без движение с указания да отстрани точно тези нередовности.

Впоследствие след получаването на втората молба на ищеца /08.06.2021 г./ отново не е се е произнесъл по направеното искане, а само е удължил срока, след което е прекратил производството по делото поради неотстраняване на нередовностите. Така описаните действия на първоинстанционния съд са в нарушение на нормите на ГПК, поради което и обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно изложеното.

Отделно от това следва да се отбележи, че дадените в разпореждане № 5222 от 21.05.2021 г. указания на ищеца да уточни наследствената квота на всеки от ответниците и 2 да формулира ясен и точен петитум на исковата молба съобразно наследствените квоти са неправилни. Предявеният иск за собственост е положителен установителен и е ирелевантно за изхода на спора по така предявения иск кой от ответниците – наследници на С.С.К. каква квота има в съсобствеността, доколкото това би имало значение само за вътрешните отношения между наследниците на Карчев, но не и спрямо ищеца.

С оглед гореизложеното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № против определение № 2631 от 17.06.2021 г., постановено по гражданско дело № 6480 по описа за 2021 г. на тридесет и пети състав на Районен съд Варна, с което е прекратено производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3