Решение № 1088 от 01.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1088 гр. София, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело № 20241000501054 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № 158/09.01.2024 г., постановено по гр. д. № 5951/2022 г. по описа на СГС, I ГО, 21 състав,ЗД „БУЛ ИНС“ АД е осъден да заплати на В.

В. Д., сумата от 20 000 лв., застрахователно обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травматични увреждания, както и сумата от 1 165, 66 лв., застрахователно обезщетение за имуществени вреди разходи за лечение, настъпили вследствие ПТП на 14.12.2021 г. около 15:30 ч. на бул. „Европа“, срещу № 200, виновно причинено от Р. Н. С., при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № ********, ведно със законната лихва върху тези суми от 11.02.2022 г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен искът с правно основание чл.432, ал.1 КЗ – за обезщетение за неимуществени вреди в частта му над 20 000 лв. до предявения размер от 36 000 лв. Ответникът е осъден да заплати на ищцата разноски в размер на 420 лв., на адвокат М. Н. – Т., възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА в размер на 2 353, 33 лв., а по сметка на СГС - държавна такса в размер на 750 лв. и разноски в размер на 72 лв., според уважената част от иска.

Ищцата е осъдена да заплати на ответника разноски в размер на 155, 56 лв. според отхвърлената част от иска.

Срещу постановеното съдебно решение в частта, с която е уважен предявеният иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над 10 000 лв. до 20 000 лв., както и за сумата над 582, 83 лв. до 1 165, 66 лв. – обезщетение за имуществени вреди, е депозирана въззивна жалба от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД. Излага съображения, че решението в обжалваната част е необосновано и неправилно. Счита, че по делото е доказан 1 приносът на ищцата за нъстипиля инцидент, който възлиза на 50 % и повече.

С оглед на това счита, че присъденото на ищцата обезщетение следва да се намали наполовина. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да отхвърли предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди над 10 000 лв. до 20 000 лв., както и за заплащане на имуществени вреди за сумата над 582, 83 лв. до 1 165, 66 лв. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ищцата В. В. Д..

Постъпила е въззивна жалба от ищцата В. МВ. Д. срещу горепосоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 20 000 лв. до 30 000 лв. излага съображения, че решението в обжалваната част е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон.

Счита, че по делото са доказани претърпените в следствие на инцидента травматични увреждания, както и претърпените от нея болки и страдания.

Решаващият съд не е оценил в достатъчна степен периода, през който е била нарушена хватателната функция на дясната ръка, констатирания дефицит при сгъване и разгъване на палеца, което не е в пълен обем. В недостатъчна степен решаващият съд е оценил, че е налице съчетана травма на доминантен крайник. Липсата на отделен и съвкупен анализ събраните доказателства по делото е довело до погрешни изводи за фактите, както и за приложението на чл.52 ЗЗД. Излага съображения, че определеното от първоинстанционния съд обезщетение за неимуществени вреди е занижено. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да присъди на жалбоподателката обезщетение за неимуществени вреди в размер на още 10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.02.2022 г. до окончателното изплащане.

Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ответника, с който я оспорва. Излага съображения, че решението в обжалваната част е правилно и законосъобразно. Решаващият съд е отчел получените от ищцата травми претърпените от нея болки и страдания, като е определил справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди.

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

СГС е сезиран с иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.

Ищцата твърди, че на 14.12.2021 г., около 16, 30 ч-., в гр. София, лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, рег. № ********, управляван от Р.

Н. С., при движение по бул. „Европа“, с посока от гр. Божурище съм ул.

„Околовръстен път“, в района на № 200, при извършване на маневра „завиване на ляво“ за навлизане в бензиностанция „Петрол“, реализира ПТП с попътно движещия се в права посока товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“, рег. № ********, управляван от ищцата. В следствие на удара лекият автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, се е завъртял и се е качил върху разделителния остров вляво по посоката на движение. Причина за настъпилото ПТП са неправомерните действия на водача на лекия автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, който не е съобразил поведението си с 2 правилата на ЗДвП и виновно е причинил телесни увреждания на ищцата. На мястото на произшествието са пристигнали органите на МВР, които съставили протокол за ПТП, както и било образувано досъдебно производство. На ищцата била оказана спешна медицинска помощ, като била откарана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ АД. След извършен преглед бил установено счупване на палеца на дясната ръка – закрито, открита рана на палеца и подкожен хематом в резорбация на пръстите на ръката. Раната била зашита и на дясната ръка била поставена гипсова лонгета, обхващаща и палеца. След това била освободена за домашно лечение с указание за спазване на щадящ режим при покой, без натоварване и указания да спазва назначената терапевтична схема. Тъй като болките в палеца не отминавали, на 22.12.2021 г. ищцата отново потърсила лекарска помощ. Установена била необходимост от оперативно лечение. На 23.12.2021 г. постъпила в МБАЛ „Св. София“, Отделение по ортопедия и травматология, където била извършена операция за ревизиране на откритата рана. Установено било частично разкъсване на екстензорното сухожилие. Направен бил шев на сухожилието и репозиция на фрагмента с поставяне на остеосинтеза. В продължение на няколко месеца след оперативната интервенция болките в зясната ръка не отминавали, като се наблюдавало ограничена екстензия. Това наложило на 30.05.2022 г. ищцата да потърси медицинска помощ и екстракция на остеосинтензия материал и ревизия на засегнатото сухожилие. След три дни болничен престой ищцата била изписана за домашно лечение. Твърди, че от претърпените травматични увреждания е претърпяла интензивни болки и страдания, които към момента на завеждане на делото са със значителен интензитет. През възстановителния период ищцата следвало да съблюдава щадящ режим в домашни условия, без физическа активност и натоварване, което пречило на самообслужването й, както и на посрещането на обикновените битови потребности. Нуждаела се от чужда помощ. Уврежданията са й причинили трайно затруднение на функциите на дясната ръка. Силните болки довели до изостряне на неврологичния й статус. Вследствие на болковия синдром ищцата не можела да спи, да се отпусне, да се храни нормално. Болката се обостряла при всяко елементарно движение, както и при промяна на времето. Инцидентът повлиял негативно не само на ежедневието на ищцата, но и на емоционалното й състояние. От ведър, спокоен човек, опора за близките си, ищцата станала нервна, тревожна и раздразнителна, затворила се в себе си, чувствала се непълноценна майка и съпруга. Нарушен бил сънят й, сънувала кошмари. Във връзка с проведеното лечение направила разходи в общ размер на 1 165, 66 лв., уточнени по имуществени пера. За лекия автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, действала към момента на ПТП. С претенция вх. № ОК-89593/11.02.2022 г. претендирала от ответника застрахователно обезщетение, но към момента на завеждане на делото ответникът не се е произнесъл по това искане. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 26 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумата от 1 165, 66 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 11.02.2022 г. до окончателното изплащане.

Претендира сторените по делото разноски.

С постъпилия в срока по чл.131 ГПК писмен отговор на исковата 3 молба ответникът оспорва предявения иск. Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му. Счита, че вината за настъпилия инцидент е на ищцата, както и че претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди е завишено по размер. Поддържа, че обезщетението следва да възлиза на 5 000 лв. - 10 000 лв. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата.

Оспорва претенцията за заплащане на законна лихва, тъй като застрахователят дължи такава освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове. претендира сторените по делото разноски.

В проведеното на 30.11.2023 г. открито съдебно заседание първостепенният съд е допуснал изменение на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер, като искът се счита предявен за сумата от 36 000 лв.

Видно от представения констативен протокол № К-625, съставен от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, на 14.12.2021 г., около 15.30 ч., в гр. София, на бул. „Европа“, в района на № 200, е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, рег. № ********, собственост на Р.

Н. С. и управляван от него, както и товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“, рег. № ********, собственост на „ОББ Интерлийз“ ООД и управляван от В. В. Д.. Последната е пострадала при инцидента. Откарана е и е освободена от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ АД с работна диагноза „фрактура на дясна гривнена става, фрактура на палец на дясна ръка и рана на дясна рака. Като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че на посоченото място и час лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ се е движил по бул. „Европа“, с посока на движение от гр. Божурище към ул.

„Околовръстен път“ и в района на № 200, при извършване на маневра „завиване на ляво“ за навлизане в бензиностанция „Петрол“ , участва в ПТП с попътно движещия се в права посока товарен автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“. От удара първият автомобил се завърта и се качва в ляво по посока на движение върху разделителен остров. В констативния протокол е удостоверено, че за лекия автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ е представена застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника, валидна от 08.10.2021 г.до 07.10.2022 г.

Видно от представения препис от застрахователна претенция вх. № ОК-89593/11.02.2022 г. ищцата е заявила при ответника претенция за заплащане на застрахователно обезщетение във връзка с процесния инцидент.

Съгласно епикриза, издадена от Отделение по Ортопедия и травматология на МБАЛ „Св. София“ ищцата е приета на 23.12.2021 г. и е напуснала на 26.12.2021 г. след процесното ПТП извършена е операция на сухожилие във връзка с открита рана на пръст на ръката и констатирана вътреставна фрактура на проксималната фаланга на I-ви пръст. Извършен е шев на сухожилието и репозиция на фрагмента. Ищцата е изписана с подобрение, дадени са препоръки за ХДР, назначена е медикаментозна терапия и е насрочено сваляне на оперативните конци на 12 следоперативен ден, назначена е антибиотибна профилактика, ЛФК и физиотерапия. Насочена е към ОПЛ за проследяване на състоянието.

Представена е епикриза, издадена от Отделение по Ортопедия и 4 травматология в МБАЛ „Света София“, ищцата е постъпила на 30.05.2022 г. и е изписана на 02.06.2022 г. във връзка екстракция на остеосинтезния материал и ревизия на екстензорно сухожилие. Удостоверено е извършване на екстракция на остеосинтезния материал и тенопластика на сухожилието.