Определение № 28377 от 02.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28377 гр. ******, 02.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110118980 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ************************** АД искова молба насочена против *****************, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 1179,85 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от дата на подаване на исковата молба 01.04.2025 г. до окончателно изплащане на задължението и сумата от 334,53 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 10.02.2023 г. до 01.04.2025 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че с полица № **************** от 21.07.2021 г. между ************************** АД и „***************** е сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ за л.а. модел ***************************, със срок на действие от 29.07.2021 г. до 28.07.2022 г. при уговорено покритие „пълно каско“ на рисковете, съгласно ОУ на предлаганата застраховка. Сочи, че на 23.07.2022 г. около 18:30 ч. по време на движение по ул. ********** в кв. *********************, водачът на л.а.

*************************** - Н. А. Б., преминала през необезопасена и 1 необозначена неравност на пътя /дълбока дупка/. При опит да излезе от препятствието, водачът предприел маневра за движение на заден ход, но поради дълбочината на дупката и нейните ъгли, настъпили увреждания по предната част на автомобила.

Излага, че след настъпване на застрахователното събитие, е подадено искане за оценка на причинените вреди и образувана ликвидационна преписка № **********, като ремонтът по възстановяването на автомобила бил възложен на автосервиз „*************. Твърди, че е извършен оглед на автомобила, по време на който са установени увреждания по ляв ъгъл на предна броня, ляв преден спойлер и ПВЦ вежда на преден ляв калник. Сочи, че са издадени калкулация и фактура № *********/12.10.2022 г., видно от които разходите по отремонтиране на вредите възлизат на 1 164,85 лв. Посочената сума се твърди, че е преведена от ищцовото дружество в полза на сервиза, извършил ремонта, на 14.10.2022 г. Ищецът излага, че е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. Развива съображения в насока, че ответникът в качеството му на стопанин на пътя, не е изпълнил задължението си да поддържа пътя в изправност. Твърди, че е изпратил до ответника регресна покана с изх. № *********/01.02.2023 г., но с отговор с вх. № ***********/16.02.2023 г. ответникът отказал плащане. Претендира мораторна лихва за периода от 10.02.2023 г. до дата на депозиране на исковата молба в размер на 334,53 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от *****************, с който исковете се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва съществуването на пътна неравност, като обръща внимание и че мястото на твърдяното ПТП е ул. *************, но без номер. Излага, че съгласно констативен протокол, изготвен от служители на район ******** на 30.04.2025 г., „настилката е паважна, в добро състояние, без дупки и пропадания“, както и че от процесната дата до дата на изготвяне на протокола не са възлагани ремонти, от което счита, че следва извода, че към дата на ПТП не е имало пътни неравности. Твърди, че съгласно извадка от Google Street view към месец Юли 2022 г. и към 2024 г., на процесното място не е имало неравност. Оспорва механизма на ПТП, както и причинната връзка, като сочи и че в случая доказателствата за евентуалното наличие на пътна неравност изхождат единствено от заинтересованото лице. Оспорва наличието на застрахователно правоотношение, като излага, че представената полица не е подписана от застрахованото лице и в този смисъл оспорва застрахователния договор като нищожен.

В условията на евентуалност твърди, че липсва покрит застрахователен риск. Отново в условията на евентуалност оспорва размера на претенцията, като счита, че не дължи ДДС върху платеното обезщетение. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 във вр. с чл. 45 2

ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищцовото дружество е изплатило в полза на автосервиза „*************, извършил ремонта, сумата от 1 164,85 лв. на 14.10.2022 г.; че ищецът е изпратил до ответника регресна покана с изх. № *********/01.02.2023 г., както и че с отговор с вх. № ***********/16.02.2023 г. ответникът е отказал плащане.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично валидно застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, което е довело до увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна работа /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да 3 отговори на задачите, формулирани в исковата молба и допълнително формулирана от съда задача:

Каква е стойността, необходима за възстановяване на процесния автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП?, при депозит в размер на 500.00лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Н А З Н АЧ А ВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. ******, ул.

*****************************, тел.***********, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Н. А. Б., ЕГН **********, с адрес гр. ******,

**************************************************, телефон

**********, водач на увреденото МПС, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ на лицето Н. А. Б., ЕГН ********** за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за актуален работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за заседанието свидетелят на следните адреси: посочения по-горе, постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“, в случай че са различни от посочения по-горе адрес; чрез работодателя (ако се установят данни за такъв), както и на посочения по-горе телефонен номер, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 год. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства 4 най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5