Решение № 301 от 11.08.2023, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Дупница, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20221510201258 по описа за 2022 година

Производството е no реда на чл. 58д и сл от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 3-25/08.11.202 г., издадено от Снежина Кръстева-Якимова - Директор на Регионална инспекция на околната среда и водите (РИОСВ)- Благоевград, с което на И. С. М. - кмет на Община Кочериново, със служебен адрес: гр. Кочериново, обл. Кюстендил, пл. „Трети март“ № 1, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4, във вр. с ал. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) му е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 4 000.00 дв. (четири хиляди лева), за нарушение на 156, ал. 2 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113, ал. 3 от ЗУО.

В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно по подробно посочени причини. Направено е искане за неговата пълна отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен адв.

Б., която поддържа жалбата и направените с нея искания. Развива и допълнителни съображения в тази насока, в предложените писмени бележки. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна чрез процесуалният си представител - юрисконсулт Т. оспорва жалбата, като моли да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Подробни съображения са развити в представеното писмено становище.Моли в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът, след като иреиенн събраните no делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

1

С писмо изх. № 05-08-901/19.04.2022 г. на МОСВ относно дейностите по рекултивация на общинското депо неотговарящо на нормативните изисквания и обект на изпълнение на Решение на Съда на ЕС от 16.07.2015 г. до дело С-145/2014 е назначена проверка. На 29.04.2022 г. свидетелката М. К.-Г. –гл. експерт в РИОСВ- Благоевград, в присъствието на Юрий Николов – служител в РИОСВ Благоевград и на служители на Община Кочериново - РР.Г. и Моника Ванева извършили извънредна проверка на старо депо за неопасни отпадъци, находящ се в землище на с. Бараково, община Кочериново и м о т и с №№ ***; ***; ***; ***; ***, като установили, че на място не са започнати дейности по рекултивация (СМР). Теренът не еподготвен и оформен. Цялостно отпадъците не са запъстени и са открити. Налични са купчини достигащи до 1,5 м височина смесени битови отпадъци, растителни отпадъци, налични са и строителни отпадъци.

На проверяващите са представени следните документи: 1. Възлагателно писмо изх.

№ РД-01-24-36/10.02.2022 г.; 2. Работен проек, изготвен от ДЗЗД Кочериново Инжинерстрой 2021 „Рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци“; Писмо изх. № РД-01-2445/22.02.2022 г. на ДП „НКЖИ“ За констатираното, на основание чл. 113, ал. 3 от ЗУО, е дадено предписание в срок до 29.05.2022 г. да се започнат строителни дейности по проекта „Рекултивация на общинско депо за неопасни битови отпадъци, в землището на с. Бараково, община Кочериново“ с цел неговата рекултивация.

За целта е съставен КП № 24 -25/29.04.2022 г., който е предаден на РР.Г.- секретар на Община Кочериново и е входиран на същата дата в деловодството на общината с вх. № РД01-33-56/29.04.2022 г.

След изтичането на указания срок – на 30.05.2022 г. е извършена извънредна проверка на същото депо за неопасни отпадъци с преустановена експлоатация, в землището на с. Бараково, община Кочериново от М. К.-Г. –гл. експерт в РИОСВ- Благоевград, в присъствието на Д. Г. – служител в РИОСВ Благоевград и на служители на Община Кочериново - К. С., обективирана в КП № 27-25/30.05.2022 г., в който е отразено, че не са започнати строителни дейности по проекта на етап „Техническа рекултивация на депо за твърди битови отпадъци, находящо се в имоти №№ ***; ***; ***;

***; *** по одобрени КК и КР на община Кочериново, от работен проект „Рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци, находящо се в землището на с.

Бараково, община Кочериново“.

В съставения КП № 27-25/30.05.2022 г. е описано установеното, че на депото не са започнати подготвителни дейности, включващи почистване и подготовка на терена, като същия не е подравнен и оформен, не се извършват насипни дейности за подобряване на пътя за достъп.

Цялостно отпадъците са открити, не са запръстени, формиращи купчини с височина около 1,5м и ширина около 2-3 м. Налични са отпадъци от почистване на паркове и градини 2

(клони, растителност), смесени битови отпадъци и строителни отпадъци. Пътят към депото е с поставена механична бариера и охрана от Община Кочериново.

За установеното е съставен АУАН № 3-25/08.06.2022 г., в отсъствие на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като след отправена покана не се е явил. АУАН е връчен на нарушителя на 26.07.2022 г. чрез РУ гр. Рила. В АУАН е описана констатиранта фактическа обстановка в КП 27-25/20.05.2022 г. като е прието, че нарушението е повторно, съгласно § 1, т. 24 от ДР на ЗУО, като е посочено, че за същото такова деяние е влязло в сила НП № 1-25/18.06.2021 г., издадено от Директора на РИОСВ гр. Благоевград за нарушение на чл. 156, ал. 1 ЗУО.

Писмени възражения в срока, предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не са постъпвали.

Въз основа на АУАН на 08.11.2022 г. е издадено атакуваното НП, в което АНО е възприел същата фактическа и правна обстановка.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, служителите на РИОСВ -Благоевград М. К.-Г. и Д. Г., К. С.. Съдът обосновава изводите си за фактите и чрез писмените доказателства, вкл. представените от страните в открито съдебно заседание и служебно изисканите, всички прочетени и приети по делото по реда на чл. 283, от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Съдът намира показанията на служителите на РИОСВ-Благоевград за последователни, логични, подробни, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установява начина на констатиране на извършеното нарушение, елементите на същото, както и процедурата по съставяне на констативните протоколи и АУАН, респ. неговото подписване и връчване на жалбоподателя. Казаното от свидетелите намира пълна подкрепа в приетите и приложени писмени доказателства. Съдът приема с доверие в голяма част и казаното от свидетелката работеща в Община Кочериново К. С., доколкото казаното от нея не противоречи на информацията съдържаща се в събраните множество писмени доказателства, както и на изложеното от първите двама свидетели.

При така установената фактическа обстановка съдът след пълна служебна проверка и след анализ на събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 14-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

При издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Не са допуснати и нарушения на материалния закон. И двата акта са издадени от компетентни административни органи, при надлежно спазване на процедурата по установяване на нарушението и съставянето им в предвидената в закона писмена форма и с необходимото откъм реквизити съдържание.

Фактическите положения и обстоятелства относими за случая са установени 3 правилно от административнонаказващия орган, въз основа на събраните по надлежния ред доказателства. Правните изводи на АНО за доказаност на нарушението и неговия автор, както и за процесуална законосъобразност на наказателното постановление, кореспондират на надлежно и законосъобразно установената фактическа обстановка и се споделят изцяло от настоящия състав на въззивния съд, като същите са в пълно съответствие с материалния закон и събраните по делото доказателства.

От обективна страна отговорността на Кмета на Община Кочериново е ангажирана за това, че не е изпълнил дадено му задължително предписание по чл. 113 ал. 3 от ЗУО, обективирано във връчен лично срещу подпис на служител на Община Кочериново - св.

РР.Г. и входиран в деловодството с вх. № РД-01-33-56/29.04.2022 г.- КП № 24-25/29.04.2022 г., на РИОСВ – Благоевград, което се изразява в следното: В срок до 29.05.2022 г. да се започнат строителни дейности по проекта „Рекултивация на общинско депо за неопасни битови отпадъци, в землището на с. Бараково, община Кочериново“ с цел неговата рекултивация, находящо се в поземлени имоти №№ ***; ***; ***;

***; ***. Неизпълнението на това предписание е констатирано при извършена на 30.05.2022 г. последваща проверка от длъжностни лица при РИОСВ - Благоевград, за която е съставен нов КП № 27-25/30.05.2022 г. на РИОСВ-Благоевград, препис от който е бил връчен срещу подпис на К. С. –ст. експерт еколог при ОбА Кочериново и входиран в деловодството на общината с вх. № РД-01-33-77/30.05.2022 г. В същия е отразено, че при извършения последващ контрол във връзка с дадените на жалбоподателя предписания, изобщо не е констатирано да са били предприети каквито и да е действия по изпълнението им. Не е започнат и завършил етап на техническа рекултивация на депото, находящо се в имоти с №№ ***; ***; ***; ***; ***, в землището на с. Бараково, Община Кочериново, по одобрени КК и КР на Община Кочериново. Изброени са конкретни неизвършени действия във връзка с това предписание. Така установеното деяние е квалифицирано като нарушение почл. 156, ал. 2 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113, ал.

3 от Закона за управление на отпадъците, а субектът на нарушението е санкциониран на основание чл. 156, ал. 2 от същия закон.

Съгласно чл. 113 ал. 3 от ЗУО: „Въз основа на констатирани нарушения при извършена проверка, директорът на РИОСВ или оправамощено от него длъжностно лице дава задължителни предписания с определен срок за тяхното отстраняване и/или съставя актове за установяване на административни нарушения“. Според текста на нормата на чл.

156, ал. 1 отЗУО: За неизпълнение на предписание по чл. 113, ал. 3 или чл. 120, на физическите лица се налага гюба в размер от 2 000 лева до 10 000 лева, а на юридическите лица - имуществена санкция в размер от 5 000 лева до 20 000 лева, а съгласно ал. 2 при повторно нарушение на физическите лица се налага глоба в размер от 4000 лв. до 20 000 лв., а на юридическите лица имуществена санкция в размер от 10 000 до 40 000 лв.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че И. М. - Кмет на Община Кочериново, е бил адресат на задължително предписание по чл.

113 ал. 3 от ЗУО, както и че в дадения му срок, същото не е било изпълнено.

4

Задължителните предписания се отправят към лицето допуснало нарушение по ЗУО, а в настоящия случай като квет на общината жалбоподателя В. е натоварен с тази отговорност, доколккото в чл. 112, ал. 2 от ЗУО възлага на кметовете на общините организацията и контрола по отношение на закрИ.ето, рекултивацията на терените и последващия мониторинг на депата за битови и строителни отпадъци на територията на съответната община. Даденото предписание е ясно, конкретно и съдържа яснота по отношение на неговата реализация. Същото съдържа и конкретно посочено задължение за действие- да се започнат стротелни дейности по етап техническарекултивация на депо за твърди битови отпадъци и работен проект „Рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци, находящо сев землището на с. Бараково, община Кочериново.“ За изпълнението на предписанието е бил даден и конкретен краен срок, който не е спазен. Налице е неизпълнение на дадено задължително предписание. Именно това са релевантните факти, които обуславят приложението на предвидената в чл. 156, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗУО санкция, наложена в минимален размер. Предписаните на Кмета на Община Кочериново мерки са били конкретни, с ясно зададени параметри и естество на необходимите за предприемане активни действия, които са били обект на кореспонденция между РИОСВБлагоевград и него много преди даване на предписанията с оглед наказателната процедура за нарушение правото на ЕС от Република България, съгласно Решение на СЕС С-145/2014 г. за закрИ.е на депа като процесното, видно от приложените писма.СКато акт създаващ задължения за адресата и предписващ конкретно поведени, скрепено с осъществяваната от контролните органи административна принуда, предписанието е индивидуален административен акт, подлежащ на административен контрол по реда на АПК, в хода на който да се преценяват редица обстоятелства, включително и дали са били налице материалноправните предпоставки за издаването. В случая предписанието не обжалвано и е влязло в сила с произтичащите за субекта правни последици. В хода на съдебното следствие, се установи по безспорен начин, че същото не е изпълнено.