Протоколно определение № 767 от 14.10.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 767 гр. Разград, 14.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, 1 П. СТОЯНОВА, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20263330102167 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

АДРЕСАТЪТ на съдебната поръчка Е. С. М., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.

ДОКЛАДВА постъпила съдебна поръчка от Софийски районен съд по гр. д. № 21756/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 177 състав, за разпит по делегация на свидетеля Е. С. М.. Към молбата са приложени преписи от въпросни листи от ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД и ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

СНЕМА самоличността на адресата на съдебната поръчка.

Е. С. М. – български гражданин, неосъждан, ЕГН **********, без отношения със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите от въпросния лист на ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД:

1. Спомня ли си свидетеля пътнотранспортно произшествие, настъпило през месец март 2026 година на пътя гр. Разград-гр. Варна в района на с.

Струйно?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Помня това ПТП, макар и не в детайли.

2. Какво си спомня –как /при какви обстоятелства/ е настъпило ПТП?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Беше средата на деня, по обяд. Времето беше ясно и сухо. Аз изпреварвах и трябваше да се прибера в лентата си, дори не видях кой шофираше автомобила пред мен. ПТП-то не беше в населеното място. Беше преди да се влезе в с. Струйно, преди табелата за населеното място беше, в посока гр. Шумен. Като се отзовах зад другия автомобил, тя изведнъж рязко наби спирачки. Благодарение на мен, че облекчих ситуацията като спрях, нямаше по-големи щети. Ако беше някой друг, щеше да се удари 1 много лошо, защото тя направо наби спирачки. Тя каза, че спирачките й били блокирали.

3. Как са се движили двата автомобила един спрямо друг?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Тя си се движеше по платното, в нейната лента, в посока гр. Шумен. Пътят там има две ленти, главен път е, двупосочен.

Имаше едно ограничение и пътя прави завой на дясно. Поправям се, че там са три ленти. Аз бях в същата лента и след това тръгнах да изпреварвам и се отзовах зад нея. Имаше друга кола, по-точно камион и аз изпреварих него. Аз се движех в моята лента за движение по пътя посока гр. Шумен. Изпреварих камиона, който беше пред мен и шофирах тогава зад автомобила, с който се ударихме. Движех се зад колата, в която се блъснах.

4. Водачът на другия автомобил предприел ли някакви действия с управляваното от него МПС, непосредствено преди настъпване на произшествието и ако да – какви?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Жена караше автомобила. Аз се движех по-бързо, защото изпреварвах. Тя спря внезапно. Непосредствено преди да настъпи ПТП-то не съм видял да е направила нещо друго, освен това внезапно спиране.

5. Имало ли е причина, която е налагала намаляване на скоростта или спиране от страна на водача на другия автомобил?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Нямаше такава причина. Пред нея не се движеше друг автомобил.

6. Имало ли е нещо /знак, светлинен сигнал, пътна маркировка и/или друго/, което да му подскаже/да го насочи, че има вероятност автомобилът пред него да намали скоростта или да спре?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Нямаше такова нещо. Табелата за селото беше далеч и не се виждаше. Точно на мястото, където стана ПТП-то започваха мантинели и тя спря до тях.

7. Имал ли е възможност да избегне удара и ако не – защо, поради каква причина?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Доколкото съм могъл, избегнах удара, но можеше да има и по-тежки последствия. Напълно да избегна удара, нямаше такава възможност. Дистанцията между двата автомобила не беше голяма.

8. Посетено ли е било мястото на ПТП от КАТ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: От КАТ не са идвали на място. Аз се обадих на КАТ, но те казаха, че няма нужда да идват, тъй като нямало пострадали, а само материални щети. Казаха да си попълним двустранния протокол.

9. Съставили ли са с другия водач Двустранен констативен протокол?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Съставихме двустранен констативен протокол.

10. Имало ли е съгласие между двамата водачи за това чия е отговорността за настъпване на ПТП и ако да – какво са решили?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Жената каза, че тя е виновна и тогава каза, че са й блокирали спирачките. При нея в колата имаше още двама души – мъже. И тримата бяха категорични, че вината е нейна. Тя също заяви, че е виновна.

СЪДЪТ предявява на свидетеля Двустранен констативен протокол за ПТП, находящ се на лист 10 от делото.

2

11. Това ли е Протоколът за ПТП, който е съставен за настъпилото на 25.03.2026 година на пътя гр. Разград-гр. Варна, в района на с. Струйно, произшествие?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Това е протоколът, който съставихме за настъпилото ПТП.

12. Има ли негов подпис на Протокола и ако да – къде?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Има мой подпис на протокола.

/Свидетелят посочва поле с № 15 /подписи на водачите/, находящо се долу по средата на протокола, като посочи подписа, положен в лявата част на полето.

СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите от въпросния лист на ЗД „БУЛ ИНС“ АД:

1. Участвал ли е в ПТП на 25.03.2026 година? При какви обстоятелства се е случило ПТП-то? В случай, че свидетелят не си спомня за ПТП-то, моля да бъде предявен двустранен констативен протокол за ПТП.

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да, участвал съм в това ПТП. Беше около обяд. Ясно време беше, сухо време. Изпреварвах камион. Беше малко преди да стигна до с. Струйно. Табелата на селото не се виждаше още. Аз изпреварих камиона и се прибрах в моята лента за движение, зад нея, когато тя изведнъж спря.

2. В каква посока се е движил – откъде, накъде?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Движех се в посока гр. Русе - гр. Варна.

3. На какъв път се е случило – прав участък, кръстовище, на паркинг?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: ПТП-то се случи на прав участък.

4. Ако е на кръстовище – регулирано ли е било и с какви знаци?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: На прав участък беше ПТП-то. Не беше на кръстовище и нямаше знаци.

5. Какви са били атмосферните условия по време на ПТП?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Времето беше ясно, сухо. Нямаше дъжд, нямаше сняг. Мъгла също нямаше. Нямаше поледица. Слънчево беше времето, доколкото си спомням.

6. Как е настъпило ПТП-то?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Пътувах зад камиона, изпреварих го в участък, който е разрешен за изпреварване, след което се прибрах в крайната дясна лента за движение. Нямаше насрещно движение. Имаше видимост.

Когато се прибрах в крайната дясна лента за движение, карах зад тази кола и тя внезапно спря.

7. С каква скорост са се движили МПС-тата?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не мога да кажа с каква скорост съм изпреварил камиона. Да съм карал с не-повече от 80 км/ч. Не мога да преценя тя с каква скорост е карала. Когато изпреварих камиона, аз намалих, за да мога да поддържам нейната скорост, но не мога да кажа каква беше.