Определение № 836 от 10.10.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 836 гр. Перник, 09.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500542 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по възражение с вх. № 4884 / 15. 08. 2023г. на Пернишкия окръжен съд, подадено от „ТЕОПАРК“ ЕООД, с ЕИК 202794127, със седалище и адрес гр. Перник, кв. „Църква“, ул. „Калофер“ № 14, за приемане на същото възражение срещу Заповед за изпълнение № 226 / 08. 02. 2023г., по реда на чл. 410 от ГПК, по ч. гр. д. № 241 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд. С него не са направени доказателствени искания.

Насрещната страна А. Р. П., с ЕГН **********, чрез адвокат Н. Ц., е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на искането за приемане на възражението. С него е направено евентуално искане, ако съдът прецени за удачно, да допусне до разпит призовкаря Д.А., която да потвърди тя ли е съставила разписката, посещавала ли е адреса, на кои дати, какво е установила на място, както и всички относими действия около връчването на ЗИЗП, като бъде призована за съдебно заседание..

Пернишкият окръжен съд намира следното :

Съдът намира, че така направеното евентуално искане на насрещната страна се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй 1 като съгласно константната съдебна практика, отбелязванията на връчителя върху призовките имат доказателствена сила за извършените действия от същия, поради което и не се следва да се насрочва съдебно заседание, а възражението следва да бъде разгледано в закрито съдебно заседание.

Управителят на „ТЕОПАРК“ ЕООД – Ц.И.Т., твърди, че е разбрал за издадената заповед на 09. 08. 2023г., когато е установил, че има наложен запор върху банковата сметка на дружеството и същият ден е посетил кантората на ЧСИ С.Б. и там се е запознал с изпълнително дело № 20237530401901. Възражението е подадено на 15. 08. 2023г., т.е. в едномесения срок, поради което се явява процесуално допустимо и подлежи на разглеждане по същество.

Длъжник по ч. гр. д. № 241 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд е „ТЕОПАРК“ ЕООД, което не представлява физическо лице, а търговско дружество. Следователно за него се прилагат правилата за връчване по реда на чл. 50 от ГПК. Съобщението, заедно с издадената заповед за изпълнение са били отнесени от връчителя на съдебни книжа и призовки на адреса на дружеството, вписан в Търговския регистър – гр. Перник, ул.

„Калофер“ № 14. Връчителят е отбелязал, че адресът е посетен на 13. 02; 25.

02.; 06. 03.; и 20. 02. 2023г., като датите са отбелязани със син химикал, а само датата 25. 02. отбелязана с червен химикал, което означава, че това е почивен ден и в случая това действително е било събота.

Връчителят Д.А. е отбелязала, че – не намира никой на адреса – нито офис, нито служители, на които да се връчат книжата, а на оставените известия не се отзовава никой и е поставена дата 20. 03. 2023г. Следователно връчителят е посетил адреса общо четири пъти в рамките на повече от един месец, едно от които посещения е било на 25. 02. 2023г. в почивен ден – събота, но не е намерил никой на адреса - нито офис, нито служители, които да получат книжата.

При това посещение адресът отново е посетен 02. 05. 2023г., но отново никой не е открит на адреса, нито пък някой се отзовал да се яви в бюро призовки в съдебната палата в гр. Перни, поради което връчителят Д.А. е отразил тези обстоятелства в уведомление и връчил съдебните книжа чрез залепване на друго уведомление по реда на чл. 50, ал.4 вр. с чл. 47, ал.2 от ГПК, на входната врата ул. „Калофер“ № 14 и пуснато съобщение в 2 пощенската кутия. С разпореждане № 5601 от 05. 05. 2023г. съдията докладчик по делото е прието, че е налице редовно връчване на 02. 05. 2023г. по реда на чл. 50, ал.4 от ГПК. След изтичане на повече от един месец, съдията – докладчик , с разпореждане № 7308 от 09. 06. 2023г. е постановил да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя за сумите по заповедта за изпълнение.

Следователно спазена е била процедурата по призоваване, регламентирана в ГПК, поради което искането за приемане на възражението се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изхода по делото, дружеството следва да бъде осъдено да заплати на насрещната страна А. Р. П., с ЕГН **********, от ***, сумата 600лв., представляваща направените от нея разноски в настоящето производство.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение евентуалното доказателствено искане А. Р. П., с ЕГН **********, чрез адвокат Н. Ц., ако съдът прецени да извърши разпит на свидетелката Д.А..

Оставя без уважение , за приемане на същото възражение с вх. № 4884 / 15. 08. 2023г. на Пернишкия окръжен съд, подадено от „ТЕОПАРК“ ЕООД, с ЕИК 202794127, със седалище и адрес гр. Перник, кв. „Църква“, ул.

„Калофер“ № 14, подадено чрез управителя Ц.И.Т., за приемане на същото възражение срещу Заповед за изпълнение № 226 / 08. 02. 2023г., по реда на чл. 410 от ГПК, по ч. гр. д. № 241 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд.

Осъжда „ТЕОПАРК“ ЕООД, с ЕИК 202794127, със седалище и адрес гр. Перник, кв. „Църква“, ул. „Калофер“ № 14, представлявано от управителя Ц.И.Т., да заплати А. Р. П., с ЕГН **********, от ***, сумата 600лв., представляваща направените от нея разноски в настоящето производство пред Пернишкия окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4