Решение № 423 от 17.04.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220102354 по описа за 2024 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от И. Р. М. против „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788 за осъждане на ответника за заплати на ищеца от 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от увреждане на здравето при ПТП, настъпило на 12.08.2022 г. на път II - 37 км.

110+364 между гр. Пазарджик и ***, в района на с. С. общ. Пазарджик., по вина на лице, по отношение на което ответникът има качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, ведно със законната лихва за забава от деня на предявяване на застрахователната претенция 06.10.2022г., до окончателното изплащане на сумата и сумата 10 410 лева обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в повреждане на имущество на ищецапревозно средство лек автомобил *****, ведно със законната лихва за забава от деня на предявяване на застрахователната претенция 06.10.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 12.08.2022 г., около 22:20 часа. на път II - 37 км.

110+364 между *** и гр. Пазарджик, в района на с. С. е настъпила верижна катастрофа, с участието на *****, управлявано от А. П. Н., МПС марка ******, управлявано от П.И.К. и МПС марка ******, собственост на ищеца и управлявано от него. Пътният инцидент настъпил при слънчево време и при суха пътна настилка, а вследствие на него ищецът претърпял имуществени и неимуществени вреди. Съставен бил Констативен протокол за ПТП с 1 пострадали лица с peг. № 8378/17.08.2022 г. по описа на ОД на МВР - гр.

Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, съгласно който вина за настъпването на произшествието имал водачът на МПС марка ****** - А. П. Н., която извършвайки маневра „ляв завой", не съобразила поведението си с пътен знак „Б1“, навлязла в кръстовище, не пропуснала движещия се по пътя с предимство направо лек автомобил *****, управляван от П.И.К., вследствие на което го блъснала. От удара лекият автомобил на К. се отклонил наляво, напуснал пътното платно и се спрял в крайпътна нива, а автомобилът на Н. напуснал пътното платно, след което ударил автомобила на ищеца, който се движи също направо, непосредствено след този на К.. По случая било образувано ДП № ЗМ 358/12.08.2022 г. по описа на РУ - Пазарджик.

Излага, че непосредствено след пътния инцидент постъпил по спешност, след изпадане в безсъзнание в много тежко общо състояние, в „МБАЛ Пазарджик" АД. Имал болки в дясната китка, дланта, гръдния кош, лакътната става, дясното коляно. Поставена му била окончателна диагноза: „Травми на китката и дланта“.

Получил редица увреждания, изразяващи се контузия на главата с оток и кръвонасядане по долните и горните клепачи на двете очи по цялата повърхност /автомобилна травма от камшичен удар, вследствие на поставен правилно обезопасителен колан/; конюнктивален кръвоизлив със зачервяване на еклерите на двете очи по цялата повърхност /оток и кръвонасядане от аербег на лявата буза по цялото протежение/; оточна носна пирамида по цялото протежение; отоци на горна и долна устна; мозъчно сътресение, протекло със загуба на съзнание и без ясен спомен за случилото се; контузия на гръдния кош с масивни кръвонасядания в срединната област с охлузване с размери 7x1 см. (коланна травма); кръвонасядане по лявата област на гърба с размери 25 х 18 см. (коланна травма); контузия на гърба с кръвонасядания в лявата област с размери 11 х 9 см. (коланна травма от камшичен удар); разкъсно - контузна рана на дясна странична поясна област с кръвонасядания с размери 1,5 х 0,8 см.; контузия на корема с кръвонасядане по долната лява и дясна част на корема с размери 10 х 8 см. и 12 х 9 см. (коланна травма); контузия на дясната мишница с масивно кръвонасядане с размери 25 х 11 см.; масивен оток и масивно кръвонасядане на дясната длан с размери 17 х 13 см.; два броя разкъсно - контузии рани на дясната длан с размери 0,8 см. х 0,8 см.; контузия на дясното коляно с кръвонасядания с размери 2 х 1 см. и охлузване; контузия на лявото коляно с кръвонасядания с размери 3x3 см. и оток; контузия на лявата подбедрица с масивно кръвонасядане с размери 38 х 17 см..

По време на престоя му в болничното заведение били провеждани били множество изследвания, рентгенография. Предприети били множество манипулации.

След изписването си, продължил лечението в домашни условия. Предписан бил режим с ненатоварване, както и план за домашно медикаментозно 2 лечение с последващи контролни прегледи. В резултат на причинените му травми, ищецът изпитвал множество болки в областта на главата, крайниците, гърдите, корема. Поради тази причина потърсил допълнителна медицинска помощ, изразяваща се периодични контролни прегледи. Препоръчано му било да извършва минимални движения и да не се натоварва.

Поддържа, че лечебният и възстановителен период продължавал и в настоящия момент, а се очаквало да продължи за продължителен период от време.

Вследствие на катастрофата, освен тежкото физическо състояние, изпитвал и психически дискомфорт. Бил силно потиснат, станал раздразнителен и нервен, имал оплаквания от главоболие, зашеметеност и замаяност. Оплаквал се от постоянни болки от мускулните крампи и обездвиженост. Доведен бил до депресивно състояние, което дълго време не му позволявало да обслужва санитарно-битовите си нужди. Оплаквал се от намалена яснота на съзнанието, емоционална лабилност със загуба на спомен за случилото се.

Поддържа, че получените телесни повреди и душевни болки и страдания са пряка и непосредствена последица от пътнотранспортното произшествие, настъпило на 12.08.2022г.

Твърди, че при инцидента бил повреден собственият му лек автомобил ******. Повреден бил еърбега на водача, изцяло било деформирано предното стъкло на автомобила, повредена била предна броня, предния капак, средната въздухопроводна решетка, лявата решетка на предна броня, дясна решетка на предна броня, десни фарове за мъгла, леви фарове за мъгла, ляв фар, десен фар, преден капак, десен калник, преден десен подлакътник, спойлер за задна броня, заден ляв панел, ляв стоп, заден десен панел, предна дясна врата, задна дясна врата, задна дясна джанта, таван, походова част и радиатор, дясна лайсна таван. Цялостно бил повреден двигателя на автомобила. Счупено било предно стъкло. Деформирани били в цялост лява врата, таван, заден ляв калник, задна броня. Деформирани били в цялост джанти, задни лява и дясна гуми, заден десен калник и дясна врата. Изцяло увредени били дясна врата, десен ляв калник, предна дясна гума. предна дясна джанта, предна лява джанта, преден ляв калник, предна лява гума, странично ляво и дясно огледала. Повреденото МПС било спряно от движение.

Излага, че към датата на произшествието виновният водач А. П. Н. имала валидно действаща застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответника

ЗК „Лев инс“ АД. Ищецът предявил претенция за заплащане на имуществени и неимуществени вреди към застрахователя, получена от застрахователното дружество на 06.10.2022 г..

Ответникът обаче отказал изплащане на застрахователни обезщетения.

Счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, което да ангажира отговорността на „Застрахователна компания Лев Инс” АД. ЕИК: 121130788 - виновно и 3 противоправно деяние, извършено от водача на МПС марка „****** - А. П. Н. и пряка причинно-следствена връзка между извършените нарушения на правилата за движение, настъпилото пътнотранспортното произшествие и претърпените от него вреди. Същото представлявало застрахователно събитие, вследствие на което за увреденото лице възниквало право да претендира обезщетение за всички претърпени вреди от отговорния застраховател в лицето на ответното дружество.

С исковата молба предявява частичен иск за сумата от 5 000 лв. от общо 10 000 лв. за причинени неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 06.10.2022г. до окончателното плащане, както и частичен иск за сумата от 2 000 лв. от общо 7 000 лв. за причинени имуществени вреди за повредения автомобил, ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 06.10.2022г. до окончателното плащане.

Претендира разноски.

В о. с. з. на 28.03.2025г., преди приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция, е допуснато изменение на предявените искове, чрез увеличаване на техния размер за сумата от 10 000 лв. изцяло обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 10 410 лева изцяло обезщетение за имуществени вреди.

В отговор на исковата молба, постъпил в срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Оспорва механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие.

Оспорва твърденият, че вина за настъпването му има водачът на лекия автомобил „******* А. П. Н..

Не отрича, че по случая било образувано ДП № 658//2022г. по описа на РУ гр. Пазарджик, по което на този етап нямало привлечен обвиняем, нямало влязла в сила присъда или друг съдебен акт, който да е задължителен за съдебната инстанция, съгласно разпоредбата на чл. 300 ГПК, затова не можело да се направи извод кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежало на приложение презумпцията за вина по чл. 45. ал.2 ЗЗД.

Счита, че за водачката на лек автомобил ***** ХС- А. П. Н. събитието било случайно деяние по смисъла на чл.15 НК, тъй като била в обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Релевира доводи, че настъпването на транспортното произшествие се дължало изцяло на поведението на ищеца, респективно било налице съпричиняване на вредите, в резултат на виновното му поведение, тъй като не е спазвал необходимата дистанция, движейки се 10-15 метра зад лек автомобил „***** и с това създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди.

Нарушавайки разпоредбите на чл. 20 ЗДвП и чл.75, ал.1 от ППЗДВП, 4 ищецът блъснал лек автомобил „*******.

Оспорва твърденията, че вина за произшествието носел водачът на МПС „****“- А. Н.. Съществувала обективна причинно-следствена връзка между поведението на самия пострадал от една страна и настъпилите вреди, които се дължали на собственото му противоправно поведение. Именно ищецът с поведението си станал причина както за възникване на самото ПТП, така и на последиците от него.

Поддържа, че приложеният към исковата молба „Констативен протокол за ПТП с пострадали лица" от дата 17.08.2022 година не установявал механизма на настъпилото ПТП, тъй като не съдържал задължителните реквизити по Приложение № 1 по чл. 3, ал. 1 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 година за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд. Отделно от това констативният протокол не фигурирал във водения от Гаранционния фон Регистърът на ПТП по чл. 571, ал. 1, т. 9 от КЗ на пътнотранспортните произшествия и за участниците в тях.

Настоява, че като официален свидетелстващ документ, протоколът се ползвал с обвързваща доказателствена сила единствено относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.

Пътнотранспортното произшествие не било реализирано в присъствието на длъжностното лице, поради което протоколът за ПТП не се ползвал с обвързваща доказателствена сила за гражданския съд относно неговия механизъм и за поведението на участниците в него, а отразявал мнението на съответния орган относно наличието на предпоставки за наказателно преследване на определено лице.

Оспорва твърденията за вида на претърпените неимуществени вреди, както и техния размер, като завишен.

Излага, че твърденията на ищеца за получени травми от медицинска гледна точка не кореспондирали с представената медицинска документация. Не били представени медицински документи и данни в подкрепа на твърденията за загуба на съзнание.