Решение № 10434 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10434 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .............................. при участието на секретаря .......................... като разгледа докладваното от .............................. Гражданско дело № 20231110135681 по описа за 2023 година съединени иск на кредитор за осъждане на длъжника му да изпълни задължението си по договор за поръчка заедно с обезщетение за забавата, с правно основание съответно чл. 280 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 79, ал. 1 от същия закон и чл. 294, ал.

1 от Търговския закон във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.

................. чрез пълномощницата адвокат Г. М. Л. твърди, че сключил с ответницата Я. Г. Г. с ЕГН**********, живееща в гр. ............................. с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез пълномощницата адвокат М. В. П. договор за поръчка – посредничество за сключване на договор за покупко-продажба на имот. Ищецът изпълнил задълженията си по договора, като обявил имота на ответницата за продажба и извършил огледи. С помощта на ищеца били извършени огледи от потенциален купувач – ........................, с когото бил сключен и договор за гаранция. Възложителките били поканени за сключване на окончателен договор. Ответницата отказала да сключи такъв договор и заявила, че ще изкупи дяловете на останалите съсобственици. Прокуристът на дружеството-ищец съдействало на ответницата и роднините да сключат окончателен договор. Ищецът поддържа, че за оказаното съдействие ответницата дължи възнаграждение по сключения договор за поръчка.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.

1

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца следните суми:

2 464.34 лева възнаграждение по договор за поръчка; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 01. IV. 2022 година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответната страна оспорва иска, като твърди, че договорът за покупко-продажба на недвижим имот е сключен с роднините без съдействието на ищеца. Ищецът не изпълнил задълженията си по договора и затова не бил сключен такъв с потенциалния купувач. Преди сключването на договора за покупко-продажба на процесния имот посредникът не уведомил ответницата за потенциални купувачи. Ответницата отрича да са извършвани огледи на имота. част от уговорките в процесния договор били нищожни поради противоречие с добрите нрави.

Договорът бил сключен поради измама – прокуристът на дружеството се представил като адвокат, макар да нямал адвокатска правоспособност.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на процесния договор:

На ............................ страните в настоящото производство сключват договор за поръчка, по силата на който ищецът се задължава на свой риск да проучи пазара, да рекламира, да организира огледи, да търси купувач, да подготвя и участва във водене на преговори и да подготви сключване на договор на притежаван от ответницата апартамент, съгласно поръчката , а ответницата се задължава да заплати възнаграждение в размер на 03.00% от продажната цена. По силата на §2 изключителните права на ищеца по договора са за срок от шест месеца. Според §6 от договора, ответницата дължи възнаграждение ако ищецът намери купувач на посочената цена, но тя откаже да сключи договора.

Договорът е представен по делото с исковата молба.

2. По изпълнението на договора:

Във връзка с изпълнението на процесния договор свидетелката Г. И. Т. с ЕГН**********, живееща в гр. ..................... завежда на оглед в апартамента на ответницата свидетелят ....................... с ЕГН**********, живеещ в гр. .................... Последният харесва жилището и се съгласява да го купи на цената от ........................ На 25. I. 2022 година същият заявява пред ищеца, че е готов да купи апартамента на ответницата за сумата 160 000.00€. Предава на ищеца и сумата от 4 000.00 лева като залог за сключването на предварителен договор за покупко-продажба. Съдът установява обстоятелството от представен от ищеца документ, озаглавен „договор за гаранция“.

На ........................... прокурист на дружеството-ищец се среща с ответницата, както и със съсобствениците свидетелките В. Г. С. с ЕГН**********, живееща в гр. ........................ с ЕГН**********, живееща в гр. ................... На срещата присъства и съпругът на свидетелката В. Г.

С. с ЕГН********** – свидетелят ..................

Прокуристът на ищеца предава на ответницата и на свидетелките предложението на 2 свидетеля ....................... с ЕГН**********. Продавачките не се съгласяват с предложената цена.

Заявяват, че се отказват да продадат имота. След това продължават разговора, обсъждайки продажбата, която желаят да осъществят помежду си. Според показанията на свидетелката свидетелките В. Г. С. с ЕГН**********, тя се съгласила ищецът да я представлява и занапред в отношенията със съсобствениците

. Видно от показанията на свидетеля .................. прокуристът на дружеството-ищец иска от ответницата и съсобствениците да подпишат протокол, за да може да го покаже на свидетеля ....................... с ЕГН********** и така да му обясни защо му връща получената сума. Продавачките се съгласяват и свидетелката ........................ с ЕГН**********, живееща в гр. ......... съставя за проведената среща представен по делото с исковата молба протокол.

Съдът намира, че не следва да дава вяра на показанията на свидетелката ........................ с ЕГН********** в останалата им част. Същата твърди, че на същата или на последваща срещу процесният договор за изработка бил прекратен и страните сключили друг, с който продавачките на имота възложили на ищеца да ги представлява при сключване на договор помежду им, като се съгласили да му платят и възнаграждение. Показанията на свидетелката са объркани, недостоверни и вътрешно противоречиви. Свидетелката дава непоследователни показания по съществени въпроси като броя на проведените срещи и изявленията, направени от страните при провеждането им. Показанията на свидетелката противоречат и на останалите събрани по делото гласни доказателства и дори на съставения от нея самата протокол. В него не е отразено нито прекратяването на процесния договор, нито сключването на друг. Единствено свидетелката твърди, че е приела ищецът да я представлява и занапред. Дори и тази свидетелка изрично заявява, че ответницата отказала такова представителство. Показанията на свидетелката ........................ с ЕГН********** се опровергават дори и от издадената от ищеца фактура, в която като основание за плащане е посочен процесният договор. Ето защо съдът дава вяра само на тази част от показанията на свидетелката, които съвпадат с показанията на останалите свидетели, както и с писмените доказателства, събрани по делото.

На 15. IIІ. 2022 година в град София свидетелките В. Г. С. с ЕГН**********, живееща в гр.

........................ с ЕГН**********, живееща в гр. ..................... сключват с ответницата договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължават да прехвърлят собствеността на своите дялове от жилището, предмет на процесния договор с ищца, срещу цената от 141 500.00 лева, която ответницата се задължава да им заплати.

На същата дата .............................. съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба нотариален акт №.....................

На 29. IIІ. 2022 година ищецът издава фактура №..................... с данъка върху добавената стойност, представена по делото с исковата молба. Фактурата е издадена за плащане по договор от 21. Х. 2022 година. Ответницата е посочена като получателка във фактурата. Под фактурата не е положен подпис от страна на получателката.

Съдът счита останалите доказателства, събрани по делото, за неотносими към спора, затова не ги обсъжда.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете, предявени по реда на чл. 422 от Гражданския 3 процесуален кодекс:

На 01. IV. 2022 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийския районен съд. Исканата заповед е издадена на 21. VI. 2022 година по частно гражданско дело №17586 по описа на съда за 2022 година. Ответницата възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 18. IV. 2023 година съдът постановява Разпореждане №..................... с което указва на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1 Гражданския процесуален кодекс.

Съобщението е връчено на ищеца на 29. V. 2023 година. Искът по настоящото дело е подаден на 27.

VI. 2023 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По иска за главницата:

Предявен е иск за реално изпълнение с прано основание чл. 79 от Закона задълженията и договорите, за чието уважаване е необходимо наличието на следните предпоставки: облигационна връзка, по силата на която ответницата дължи изпълнение; ищецът да е изпълнил задължението си; пълно или частично неизпълнение от страна на ответницата.

От събраните писмени доказателства в настоящия процес се установи по един безспорен начин сключването на договор за поръчка между страните. Безспорно е също, че ищецът не е изпълнил задълженията си по договора – не е намерил купувач на цената, заявена от продавачите.

Затова и в случая не може да се приложи §6.1 от договора – според посочената клауза ответницата не може да откаже да сключи договор само ако ищецът намери купувач на цената, предложената от продавачката. Съдът счита, че §6.2 от договора също е неприложим: ответницата действително е сключила договор, но като купувачка. По делото няма данни страните да са се съгласявали ищецът да представлява ответницата и в това качество.

Съдът намира, че ответницата не дължи възнаграждение на ищеца и за представителство в отношенията със съсобствениците : свидетелката В. Г. С. с ЕГН********** заявява изрично, че само тя се е съгласила на такова представителство, а ответницата и сестра отказали.

Ето защо съдът счита, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

3. По иска за обезщетението за забава :

Предвид отхвърлянето на главния иск, акцесорният иск за обезщетение за забава също следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Според списък за разноските по реда на чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс ответницата е направила в исковото производство разноски от общо 1 105.00 лева, от които 05.00 лева за такса за издаване на съдебно удостоверение, 200.00 лева за призоваване на свидетели и 900.00 лева за адвокатско възнаграждение. По силата на третата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и съобразно с отхвърлянето на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да възстанови посочената сума изцяло.

Съобразявайки изложеното, съдът

4

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от