Решение № 2335 от 19.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2335 гр. Бургас, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20252120106248 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от Т. К. Я. против „РЕЙЛС-БГ“ ООД, с която са предявени два иска по чл.439 от ГПК.

В законоустановения срок по делото не постъпва отговор на исковата молба.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковете, като моли съда да ги уважи, като присъди на страната сторените по делото разноски.

В съдебно заседание представител на дружеството ответник не се явява.

Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На *** г. съдия при Районен съд – Бургас издава изпълнителен лист по ч. гр. дело № ***/2009 г. по описа на БРС, тъй като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по същото дело, която подлежи на незабавно изпълнение. Изпълнителният лист е издаден в полза на „РЕЙЛС-БГ“ ООД (ответник по настоящото дело) срещу солидарните длъжници „КРОП“ ЕООД, издател, и Т.

К. Я. (авалист и ищец по настоящото дело), за сумата от 20 689,59 лева, представляваща цялостно задължение по запис на заповед от 04.04.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението на 05.06.2009 г. до окончателното изплащане на задължението, и 1413,80 лева, разноски по делото.

Въз основа на този изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И. Б., което е прекратено на *** г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, поради настъпила перемция. Делото е унищожено, като по него е запазен само изпълнителен лист. Заповедта за изпълнение с отбелязване за издаден изпълнителен лист е връчена на длъжника през 2009 г. Служебно известен факт на съда е, че заповедното производство по описа на БРС е унищожено и по него не е запазен съдебен акт.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните.

1

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Според чл.439, ал.1 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.

Според определение № 2269/03.08.2026 г. по в. ч. гр. дело № 1255/2026 г. по описа на БОС, в сила от същата дата, ищецът, по отношение на когото е издаден изпълнителен лист, претендира да бъде установено, че за ответника – кредитор не съществува право на принудително изпълнение поради изтекла след издаване на изпълнителния лист погасителна давност.

Няма спор, че към настоящия момент няма образувано изпълнително производство, по което ищецът да е длъжник, а ответникът взискател. Според Решение № 60282 от 19.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 903/2021 г., III г. о. длъжникът има правен интерес от установяване, че не дължи изпълнение на погасено по давност вземане, за което е налице изпълнително основание /влязло в сила съдебно решение/, въз основа на което е издаден изпълнителен лист, независимо от това дали е налице висящ изпълнителен процес.

Наличието на изпълнителен титул в полза на кредитора, въз основа на който той може да инициира по всяко време изпълнително производство, обуславя интереса на длъжника да иска установяване, че вземането е погасено по давност.

Видно е, че изпълнителният лист е издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК. Според разпоредбата на чл.418, ал.5 от ГПК (редакция ДВ бр. 59/2007 г.) заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист се връчва на длъжника от съдебния изпълнител. Следователно в хода на изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И. Б. на ищеца следва да бъде връчен препис от издадената заповед за изпълнение. Такъв препис е връчен през 2009 г. – неизгоден факт, заявен от ищеца, като не е подадено възражение в законовия срок, т.е. заповедта е влязла в сила най-късно през 2009 г. По делото са налице доказателства, че изпълнителното дело, образувано за събиране на вземанията по заповедта за изпълнение, е прекратено през 2011 г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, т.е. поради това, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка – в случая не се касае за вземане за издръжка.

Когато изпълняемото право е установено с издадена заповед за изпълнение (процесният случай е точно такъв), обосноваващите иск по чл. 439 от ГПК факти могат да са такива, настъпили след изтичането на срока за подаване на възражение, т. е. след влизане в сила на заповедта за изпълнение.

Според разпоредбата на чл.117, ал.2 от ЗЗД ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Тази разпоредба е приложима както, ако вземането е установено със съдебно решение, така и когато е установено със заповед за изпълнение, влязла в сила като невъзразена от длъжника – в този смисъл Определение № 60818 от 15.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2482/2021 г., IV г. о . Тъй като всички вземания на кредитора (за главница по запис на заповед и за разноски) са установени с издадена заповед за изпълнение, която е влязла в сила, то погасителната давност за всички тях е 5 години и започва да тече от влизане в сила на заповедта за изпълнение.

Според т.3 от Тълкувателно решение № 2 от 4.07.2024 г. на ВКС по т. д. № 2/2023 г., ОСГТК погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция. Следователно, дори и при прекъсване на погасителната давност за вземанията по изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ И. Б., от момента на прекратяване на това изпълнително дело през 2011 г. до образуване на настоящото производство през 2025 г. са изминали 14 години, в които не е извършвано никакво изпълнително действие (не е образувано ново изпълнително дело), поради което за кредитора ответник вече не съществува право на принудително изпълнение – същото е погасено по давност. Исковете са основателни и следва да бъдат уважени.

По разноските:

При този изход на делото само ищецът има право на разноски, които са в размер на 1986,76 евро, съобразно списък с разноските по чл.80 от ГПК.

2

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че правото на принудително изпълнение на вземанията на „РЕЙЛС-БГ“ ООД, ЕИК – 147045672, по изпълнителен лист от *** г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № ***/*** г. по ч. гр. дело № ***/2009 г. по описа на БРС срещу солидарните длъжници „КРОП“ ЕООД и Т. К. Я., в размер на 20 689,59 лева (двадесет хиляди шестстотин осемдесет и девет лева и петдесет и девет стотинки), представляващи цялостно задължение по запис на заповед от 04.04.2009 г., ведно със законната лихва от 05.06.2009 г. до окончателното изплащане на задължението, и в размер на 1413,80 лева (хиляда четиристотин и тринадесет лева и осемдесет стотинки), представляващи разноски по делото, е погасено по давност по отношение на ищеца Т. К. Я., ЕГН – **********.

ОСЪЖДА „РЕЙЛС-БГ“ ООД, ЕИК – 147045672, да заплати на Т. К. Я., ЕГН – **********, с адрес гр. Б. ***, сумата от 1986,76 евро (хиляда деветстотин осемдесет и шест евро и седемдесет и шест евроцента), представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на съобщението.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3