Решение № 92 от 24.06.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Свиленград, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200328 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление

/НП/

№*********************** година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на И. А. / I.A./ ,роден на

**********г. в

Турция

,притежаващ паспорт

№***********,издаден на

******г. от

Турция с адрес

–

**********************************,за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 13 962,52 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” – 11вида лекарствени продукти –всички с митническа стойност 13962,52лева.

В 14 дневният срок жалбоподателят И. А. / I.A./ , чрез пълномощника си- адв.Е. М., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за неправилен и незаконосъобразен ,издаден при съществени процесуални нарушения на закона и на процесуалните правила .По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП ,като неправилно и незаконосъобразно.

Претендират се присъждане на направените по делото разноски на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят И. А. / I.A./ не се явява и не изпраща представител .

1

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На *****************г., около *************** часа, на МП "Капитан Андреево", на трасе "Входящи леки автомобили и автобуси " пристигнал автобус на фирма “*****************“

, с регистрационен №

******************** , на път от Турция за България, в който автобус,като пътник бил и жалбоподателя -И. А. / I.A./.

Преди започване на митническата проверка водачът и пътниците били поканен от св.П. Д. С. в присъствието на неговия колега св. С. С. К. , устно да декларират носените от тях лични вещи, стоки и валутни ценности, като същите декларирали лични вещи.

На основание чл. 16, ал. 1 , т. 1 от ЗМ била извършена митническа проверка от двамата митнически служители на превозното средство и багажа, при която в личния багаж на жалбоподателя в кашон,който бил поставен в политилиенов чувал, открили ,укрити и недекларирани 714 броя опаковки с лекарства.

Недекларираните лекарствените продукти били задържани от жалбоподателя с разписка №****************** година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ, било поискано лично обяснение о т жалбоподателя в което той вписал, че взел лекарствата от гр.Истанбул, Р.Турция и щял да ги доставя в Украйна.

За извършената митническа проверка е бил съставен протокол за извършена митническа проверка №******************** от ****** година.

Поради горното и на основание чл.230 от ЗМ на жалбоподателя, е бил съставен и предявен акт за установяване на административно нарушение № BG**************************** година, по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, за нарушение на чл. 233, а л . 1 от ЗМ,като нарушителя не вписал възражения по така съставения АУАН.

В 7дневния срок,не постъпило писмено възражения срещу съставения 2

АУАН.

В хода на административнонаказателното производтво е била назначена оценъчна експертиза за предмета на нарушение.

Съгласно изготвената от Огнян Николов Бюлбюлев - оценка на лекарствените препарати е опредЕ. митническата стойност на откритите стоки на основание чл.74,пар.3 от Регламент /ЕС №952/13 , предмет на митническа контрабанда по съставения АУАН , по описа на Териториална дирекция Митница Бургас в размер на 13 962,52 лева.

По АНПр е постъпила молба от адв.Е. М.,с приложено към него пълномощно, в което изразява желание за сключване на споразумение,а в последствие е постъпила нова молба,в която моли НП да бъде връчено на пълномощника, доколкото лицето било чужд гражданин.

Във връзка с постъпилата първоначална молба е изпратено запитване до Изпълнителната агенция по лекарствата,относно поисканото сключено споразумение и предмета на нарушението,като в отговор за на запитването е постъпило писмо от Изп.Директор на Агенция по лекарствата, в което е посочено,че лекарствените продукти са били с неясен произход и било невъзможно да се докаже и установи условията при които били съхранявани,поради което същите представлявали опасност за общественото здраве и единственото допустимо действие било тяхното унищожаване.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка е издадено процесното Наказателно постановление

/НП/

№********************** година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на И. А. / I.A./ ,роден на **********г. в Турция ,притежаващ паспорт №*************,издаден на ******г. от Турция с адрес – ************************************* ,за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 13 962,52 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” – 11вида лекарствени продукти –всички с митническа стойност 13962,52лева.

Обжалваното НП е редовно връчено на адв.М. - процесуалният представител на жалбоподателя в адм.и съдебното производство на

****************** година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетите – приложени по преписката

Заповед

№*******************г. и Заповед № ***************** година на Директора на Агенция „Митници” доказват материалната компетентност на АНО. С цитирана последна Заповед, наказващият орган по закон Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Директора , Зам.Директора на ТД при Агенция „Митници”.

По АНПр е налична и справка относно липсата на извършено плащане 3 от страна на жалбоподателя във връзка с наложената глоба по обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – П. Д. С. и С. С. К..

Писмените доказателствени източници приложени по АНПр, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Не се установява свидетелите П. Д. С. и С. С. К. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП.

В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта –С. С. К., е и свидетел, присъствал при установяване на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителя са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията и на двама посочени свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на недеклариране на стоки, при преминаване през държавната граница. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

4

С доверие се възприе и заключението по извършената оценителна – експертиза, назначена във фазата развила се пред АНО/на вещото лице Бюлбюлев/,като се приема от настоящият съдебен състав за компетентно и обосновано в пълнота, с оглед специалната компетентността на изготвилото го вещо лице, предвид което напълно кредитира същото по отношение избрания метод за определяне на процесната митническа стойност и получения за същата краен резултат,въз основа на следните съображения.Въз основа на последната, се установяват вида и качеството на стоките предмет на нарушението и митническата стойност на процесните вещи на основание чл.74 от Регламент №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета въз основа на базата на пазарната цена на стоките към датата на извършване на нарушението -******г. в Турция,доколкото вещото лице не открило пазарни цени на стоките в България ,определяйки митническата стойност съобразно с разпоредбите на Регламент /ЕС/№ 952/13 при прилагане на нормите на чл.74,пар.3. Същата е приобщена към доказателствения материал, в хода на съдебното производство, по съответния процесуален ред – чл.282 НПК, вр.чл.84 ЗАНН. Експертизата е извършена от експерт - специалист с необходимата квалификация, обективира необходимите данни ползвани за оценката и фактически констатации, липсват индиции за предубеденост.

Поради това и липсата на обратни доказателства, съдът я счита за обоснована и правилна, независимо от резервите си по отношение на външната й форма и реквизитите, начина на подреждане на изложението и изводите. Поради изложеното съдът кредитира заключението на вещото лице Бюлбюлев .

Идентична правна оценка, на кредитиране с доверие, се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.

283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от страните (с изключение на фактурата). Същите Съдът цени за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.