Разпореждане № 29 от 11.03.2024, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29 гр. София, 11.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Божилова като разгледа докладваното от Росица Божилова Касационно търговско дело № 20238002901585 по описа за 2023 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари, две хиляди двадесет и четвърта година - съдията-докладчик т.д. № 1585/2023 година – Росица Божилова, в производство по преценка допустимостта на подадената искова молба по чл. 47 ЗМТА, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Агро Строй“ 77 ЕООД, за отмяна на арбитражно решение № 1/30.05.2023 г. по арбитражно дело при арбитър ad hoc Г. Н. Г. - № 1/2022 г. , с което ищецът е осъден да заплати на „Агродрип„ООД суми, съставляващи дължимо възнаграждение за изпълненото, обезщетение за забава и неустойка за лошо изпълнение, на основание сключени между страните три договора - рег. № 47/22.10.2019 г., рег. № 44/ 27.10.2020 г. и рег. № 45/28.10.2020 г. Ищецът формално сочи основанията на чл. 47, т. 1, пр. 1 и т. 6 ЗМТА, като се позовава на следните обстоятелства :

Съгласно арбитражната клауза в договорите, на които са основани претенциите, всички спорове, породени от същите следва да се отнасят за разрешаване пред Международен арбитражен съд при „Алианц за правно взаимодействие“ - София, съобразно Правилника за работа на този съд - такъв Правилник не е предоставен на страната, не й е известен да съществува, не е достъпен на сайта на Международен арбитражен съд „Алианц за правно взаимодействие„ – София. Ищецът твърди, че дейността на арбитър ad hoc Г. е „обвързана от дейността на този арбитражен съд„ , но доколкото той не съществува, е налице основанието по чл. 47, ал. 1 , т. 1 , пр. първо ЗМТА / недееспособност на страната , която иска отмяната, при сключване на арбитражното споразумение /.

Същевременно, липсата на Правилник, по който да е провеждано арбитражното производство, доколкото арбитър Г. се е позовал на чл. 24 ЗМТА - разглеждането на делото по начин, който самият той смята подходящ, но без да посочи точно какъв, според страната удовлетворява основанието по чл. 47, 1 ал. 1 ,т. 6 ЗМТА.

Насетне в исковата молба ищецът се позовава на : 1/ недопуснати му от арбитър Г. доказателствени искания, по които липсва произнасяне, в нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗМТА – накърняване принципа за равнопоставеност на страните, доколкото е допуснал дори преклудирани искания на ищеца ; 2/ будещи съмнения за безпристрастност действия на арбитър Г. : а/ неосъществено призоваване на електронния адрес на страната, след като арбитърът не разполага с деловодство и по начало не е ясен приложимия начин на призоваване, вкл. след отправено изрично искане за това, а призоваване по телефон - при това от процесуалния представител на противната страна / без да се твърди, че „Агро Строй 77„ ООД е било подведено от същия или по причина конкретния начин на призоваване не се е явил в което и да било проведено по арбитражното дело заседание ; б/ неуважено от арбитър Г. искане за отвод , тъй като в качеството си на адвокат на „Агродрип„ ООД многократно е защитавал дружеството / по посочени 8 дела /, а и не е представил декларация по чл. 13 ЗМТА; в/ отказ на арбитър Г. да предостави на „Агро Строй 77„ ООД протоколите от заседанията на хартиен носител; г/ отложено първо заседание по арбитражното дело, с определение от 15.12.2022 г., но доведено до знанието на ищеца на датата на насрочването му - 20.12.2022 г., въпреки отправена от него предходно молба, за изрично потвърждаване датата на заседанието, на електронния му адрес ; д/ с оглед отложеното заседание от 20.12.2022г., молбата на ищеца „Агродрип„ ООД с доказателствени искания, е била уважена с определение на арбитъра от 22.12.2022 г., без възможност за становище на ответника, като не се оспорва връчването й нему на 20.12.2022 г., нито се твърди депозирано, но неразгледано становище на страната ; на 18.01.2023г. – преди провеждане на заседание по делото, за което страната не спори, че е била уведомена на електронния си адрес, процесуалният представител на „Агро Строй 77„ ЕООД и воденият от него свидетел / непосочени с имена / са присъствали на упълномощаване процесуалния представител на противната страна – адв.

Пейчева от арбитър Г., да го представлява по наказателно дело в гр.

Пазарджик .

В обобщение - поради нарушаване разпоредби на ЗМТА и достатъчно данни за съмнение в безпристрастността на разгледалия делото арбитър ad hoc - Г. Г. – страната намира , че е налице основание по чл. 47, ал. 1, т. 6 ЗМТА - образуване на арбитражната процедура и арбитражния съд в нарушение на императивни разпоредби на ЗМТА / доколкото няма спор, че липсва изрично споразумение между страните за същите /. Нарушение на същата разпоредба се твърди и поради разглеждането на делото по неясни процесуални правила, вкл. относно реда за призоваване на страните, доколкото не е прилаган, а и не е известно на страната да съществува Правилник на Арбитражен съд при Международен арбитражен съд „Алианц за правно взаимодействие„ – София. Формално посоченото основание по чл.

47, ал. 1, т. 1 ЗМТА не е обосновано с относими към същото обстоятелства.

Следователно, искът следва да се разгледа на основание чл. 47, ал.1 т.

2

6 пр. второ ЗМТА. Предявен е в срока по чл. 48, ал. 1 ЗМТА, считано от датата на постановяване на самото арбитражно решение.

По доказателствените искания : следва да се изиска арбитражно дело № 1/2022г. на Арбитър ad hoc Г. Н. Г. , от адрес гр.Пловдив, ул. „ Нестор Абаджиев“ № 15. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след постъпване на делото, както и след като ищецът уточни за какви конкретни обстоятелства желае допускане на свидетел, както и да посочи обжалвал ли е отказа на арбитъра да се отведе от разглеждането на спора, по реда на чл. 16 ЗМТА.

Водим от горното, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕДИ:

Да се изиска, за прилагане към настоящото, арбитражно дело № 1/2022г. на Арбитър ad hoc Г. Н. Г., от адрес гр. Пловдив, ул. „ Нестор Абаджиев“ № 15.

Да се укаже на ишеца, в едноседмичен срок от уведомяването да посочи обжалвал ли е отказа на арбитъра да се отведе от разглеждането на спора, по реда на чл. 16 ЗМТА, както и за какви конкретни обстоятелства желае допускане на свидетел, като подаде уточнението с препис за ответника.

Делото да се докладва на Председателя на І т.о. на ВКС, за насрочване в открито съдебно заседание.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 3