Решение № 150 от 31.10.2022, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Велико Търново, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело № 20224001000163 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение първо ГПК - въззивно обжалване.

С Решение № 8/30.03.2022 год., постановено по т. д. № 195/2019 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново са отхвърлени предявените от Б. Х. И., дружество с ограничена отговорност, надлежно учредено и съществуващо съгласно законите на Територията на Британски Вирджински Острови, регистрирано в ТР на Територията на Британски Вирджински Острови на 04.01.2011 г. под рег. № 1622852, с регистриран офис във Вантерпул Плаза, ет. 2, Уикъмс Кей I, Роуд Таун, Тортола, Британски Вирджински Острови против „Атлетик“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.

Велико Търново, ***, вх. А, ет. З, ап. 8, ЕИК 104675754, обективно кумулативно съединени три иска с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 1 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 365, т. З от ГПК за установяване на нищожност на вписвания № 20180830110403, № 20180830110708, както и вписване № 20180830110841, направени по партидата на „Атлетик“ ЕООД, ЕИК 104675754, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ***, вх. А, ет. З, ап. 8, като неоснователни и недоказани. Със същото решение са отхвърлени предявените от Б. Х. И., дружество с ограничена отговорност, надлежно учредено и съществуващо съгласно законите на Територията на 1

Британски Вирджински Острови, регистрирано в ТР на Територията на Британски Вирджински Острови на 04.01.2011 г. под рег. № 1622852, с регистриран офис във Вантерпул Плаза, ет. 2, Уикъмс Кей I, Роуд Таун, Тортола, Британски Вирджински Острови против „Атлетик“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул.

„Филип Тотю“ № 13, вх. А, ет. З, ап. 8, ЕИК 104675754, обективно кумулативно съединени три иска с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. З от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 във вр. с чл. 365, т. З от ГПК за установяване несъществуване на вписано обстоятелство изключването на съдружника Б. Х. И., вписано в ТР, посредством вписвания № 20180830110403, № 20180830110708, както и вписване № 20180830110841, направени по партидата на „Атлетик“ ЕООД, ЕИК 104675754, със седалище и адрес на управление: гр.

Велико Търново, ***, вх. А, ет. З, ап. 8, като неоснователни и недоказани.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от Б. Х. И., дружество с ограничена отговорност, надлежно учредено и съществуващо съгласно законите на Територията на Британски Вирджински Острови, регистрирано в ТР на Територията на Британски Вирджински Острови на 04.01.2011 г. под рег. № 1622852, с регистриран офис във Вантерпул Плаза, ет. 2, Уикъмс Кей I, Роуд Таун, Тортола, Британски Вирджински Острови, представлявано от К. – Д. Х. С., чрез адв. Н. Н. от САК против Решение № 8/30.03.2022 год., постановено по т. д. № 195/2019 г. по описа на Великотърновски окръжен съд.

В жалбата се излага, че обжалваното решение е неправилно. Неправилен бил изводът на съда, по исковете с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. З от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 във вр. с чл. 365, т. З от ГПК, че обстоятелствата по вписване № 20180830110403 и вписване № 20180830110841 са съществуващи, макар да са извършени въз основа на заявление, към което са приложени неистински, неавтентични документи, защото към заявление № 20180613154336, въз основа на което не били извършени вписванията били приложени истински документи, като се позовава на разпоредбите на чл. 19 и чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и забраната за разширително тълкуване на чл. 26, ал. 2 от същия закон. Прави се извод, че няма как длъжностните лица по регистрацията да вписват, заличават и обявяват обстоятелства в регистъра по едно заявление, основавайки се на документи, които са приложени към друго заявление. По отношение на исковете с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 1 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 365, т. З от ГПК за установяване на нищожност на вписвания № 20180830110403, № 20180830110708 се излага, че първоинстанционният съд не бил съобразил, че са нарушени императивните разпоредби на чл. 21, т. 2 във вр. с чл. 22, ал.

1 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно - че са отразени като „вписани“ обстоятелства, които не подлежат на повторно вписване в ТР, тъй като с вписване № 20180830110708 и вписване № 20180830110841 са вписани обстоятелства, които вече са били вписани в регистъра с вписване № 20180830110403.

Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъдат уважени предявените искове.

2

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от „Атлетик“ ЕООД, ЕИК 104675754, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул.

„Филип Тотю“ № 13, вх. А, ет. З, ап. 8, представлявано от О. И. Н. – управител, със съдебен адрес: гр. София 1606, район „Красно село“, *******, чрез адв. Т. Г. от САК и мл. адв. А. Б.

– П. от САК. В същия се излага, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалвания съдебен акт – правилен, постановен в съответствие с приложимия материален и процесуален закон и съвкупния доказателствен материал. Твърди се, че по отношение твърденията във въззивната жалба по исковете за установяване несъществуване на вписано обстоятелство – изключване на съдружник, изцяло неправилно и в противоречие със закона (чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ) било разбирането на ищеца, изразено в жалбата, за формална проверка на представените в регистърното производство документи от съда при обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрацията. По отношение на исковете за установяване нищожност на вписано обстоятелство – изключване на съдружник, се излага, че същите се основавали на едни и същи факти, като предходните искове, а едва във въззивната жалба добавил ново основание, което било недопустимо.

Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбите.

Първоинстанционното решение е постановено от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма, подписано е и е разбираемо. Следователно обжалвания съдебен акт не е нищожен по смисъла на чл. 270, ал.

1 и 2 от ГПК.

При извършената служебна проверка с оглед на всички процесуални нарушения, които водят до нищожност или недопустимост на обжалваното решение, съдът констатира, че същото е валидно и допустимо. Не е налице нито един от пороците, които обуславят нищожност или недопустимост на същото.

Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на противната страна, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното от фактическа и правна страна, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на оспорения съдебен акт:

Въззивният съд е обвързан само от наведените във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение – арг. от чл. 269, изр. второ от ГПК, поради което следва да се произнесе само в пределите на наведените доводи във въззивните жалби, а служебно, само когато неправилно е приложена императивна материалноправна разпоредба.

Първоинстанционният съд е приел, че предявените при условията на обективно кумулативно съединяване с правно основание чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 365, т. 3 от ГПК и чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮРНЦ във вр. с чл. 124, ал. 4, изр. второ във вр. с чл. 365, т. 3 от ГПК са допустими, доколкото са предявени от трето на регистърното производство 3 трето лице, чието правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство. Позовавайки си на разясненията дадени в ТР № 1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС на РБ е направил извода, че макар заявеното обстоятелство да е подлежащо на вписване, с атакуваните три вписвания не е вписано неподлежащо на вписване обстоятелство, нито е налице допускане на вписване със съдебно решение, което не отговаря на изискванията за валидност, поради което същите не са нищожни. Макар да не са изложени такива обстоятелства в исковата молба е прието, че вписване № 20180830110708 и вписване № 20180830110841 не са нищожни, доколкото се отнасят до вече вписано обстоятелство и не са отразени в „Основни обстоятелства“ в партидата на съответния търговец. Приел е, че „несъществуващо обстоятелство“ по смисъла на чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно дадените разяснения в горецитираното ТР е обстоятелство, което не е възникнало валидно, т.е. подлежащото на вписване обстоятелство да се основава на липсващо (невзето) решение на ОС или за подлежащото и вписано обстоятелство, по-късно по исков ред да е установена нищожността му, като в случая на нито една от посочените хипотези ищецът не обосновавал претенцията си, поради което атакуваното вписано обстоятелство за изключване на съдружник не било несъществуващо. Съдът е приел, че макар първото вписване да са основава на неистински (неавтентични) документи, не може да се приеме, че е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно, тъй като не са налице липсващи решения, а такива взети към момента на подаване на заявлението и към дата на вписването.

Пред първоинстанционния съд са предявени искове с правно основание с правно основание чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 365, т. 3 от ГПК и чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮРНЦ във вр. с чл. 124, ал. 4, изр. второ във вр. с чл. 365, т. 3 от ГПК - да бъде установено, че вписвания № 20180830110403, № 20180830110708, както и вписване № 20180830110841, направени по партидата на „Атлетик“ ЕООД, ЕИК 104675754, са нищожни, както и за установяване несъществуване на вписано обстоятелство изключването на съдружника Б. Х. И., вписано в ТР, въз основа на горните вписвания. Същите са допустими, доколкото са предявени от трето за регистърното производство лице, чието правно положение е засегнато от вписаното обстоятелство и би се променило, вследствие от заличаването му.

От служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че ищцовото дружество Б.

Х. И. е било едноличен собственик на всички дружествени дялове и капитала в ответното дружество „Атлетик“ ЕООД, гр. Велико Търново, като в последствие по реда на чл. 129 от ТЗ, на 03.10.2014 г., прехвърлило половината от дружествените дялове и капитала на дружеството М. К. И., дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Република Панама и го приело за съдружник в „Атлетик“ ЕООД.

На 01.06.2018 г. и на 13.06.2018 г. „Атлетик“ ООД, чрез адв. Т. В. с изрично пълномощно, подало в ТРРЮЛНЦ по електронен път две заявления А4 (№ 20180601111131 и № 20180613154336), с които е заявило за вписване едни и същи подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: изключване на съдружника - ищец Б. Х. И. чуждестранно ЮЛ, на основание чл. 126, ал. З от ТЗ, и вписване на оставащия съдружник 4

М. К. И. като едноличен собственик на капитала.

И към двете подадени заявления за вписване до АВ - вх. № 20180601111131 и вх. № 20180613154336 били представени: решение на ОС за изключване на съдружник по реда на чл. 126, ал. З, т. 1 от ТЗ, обективирано в Протокол от 28.05.2018 г. от заседание на ОС на съдружниците в „Атлетик“ ЕООД; Учредителен акт на „Атлетик“ ЕООД от дата 28.05.2018 г. и Пълномощно от „М. К. И.“ на Адв. дружество „Табаков, Табакова и съдружници“ за представителство в ОС на съдружниците.

По горепосочените заявления за вписване са били постановени откази от ДЛР при АВ.

С Решение № 138/09.08.2018 г., постановен по т. д. № 139/2018 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, влязло в сила на 28.08.2018 г. е отменен Отказ № 20180601111131/08.06.2018 г. на ДЛР при АВ, по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление, Вх. № 20180601111131/01.06.2018 г., като е указано на АВ да извърши исканото вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на „Атлетик“ ООД. Въз основа на влязлото в сила съдебно решение в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Атлетик“ ЕООД, е постановено вписване № 20180830110403, в секция „Основни обстоятелства“, поле 19, с което ищецът Б. Х. И. е заличен като съдружник в „Атлетик“ ЕООД, а М. К. И. е вписан като едноличен собственик на капитала в поле 23 и в поле 3 е вписана правна форма на дружеството - ЕООД.