Разпореждане № 151273 от 30.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 151273 гр. София, 30.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110128291 по описа за 2023 година

Образувано е по заявление от „Би Енд Джи Кредит“ООД за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. А. В. за сумата от 3895.38 лева, от която 1381.14 лева – главница по договор за кредит за периода от 20.10.2019 до 20.08.2020, договорна лихва в размер от 214.36 лева, такса бързо разглеждане -143.19 лева и такса динамично плащане-681.80 лева и 700 лева- разходи за събиране на просрочените вземания.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

Съгласно чл.9, ал.1 от договора при кандидатстването си за кредит кредитоискателят изрично е заявил желания за бързо разглеждане на искането му за кредит при условията на т.7.3. от раздел 5 на общите условия.Бързото разглеждане на искането за кредит е в размер от 175 лева, дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени към всяка вноска в погасителния план.

Съгласно чл.9, ал.2 от договора при кандидатстване изрично е заявил желание да ползва Динамично плащане по своя кредит при условията на чл.7.4 от Общите условия.Паричната сума за Динамичното плащане по кредита е в размер на 250 лева, дължима на равни части през периода на кредита, съразмерно добавени към всяка вноска в погасителния план.

Съдът намира, че заплащането на тези такси е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността за предоставянето на горепосочените услуги.

Принципът на добросъвестност н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава. В този смисъл уговорката за предварително плащане на пакет допълнителни услуги е в противоречие с 1 принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на такси, както и клаузите в Общите условия към договор за потребителски кредит са нищожни на основание чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.

Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на допълнителни такси са нищожни и като противоречащи на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2, чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно таксите за експресно разглеждане и за таксите за динамично плащане.

По отношение на таксите за извънсъдебно събиране

Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.

Съдът намира, че клаузата в тарифата за таксите, която предвижда такси за извънсъдебно събиране на вземането установява ново обезщетение за забава наред с лихвата за забава.

Задължението за заплащане на такси за събиране на просрочени задължения също се поражда от неизпълнението на главните задължения на кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем сума и с него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се обезщетят вредите от забава.

Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава кредиторът ще има право да получи нещо различно от лихвата за забава, противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК, която ограничава отговорността на потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

Поради това заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено и в частта по отношение на разходите за извънсъдебно събиране на основание чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№146401 от 25.05.2023, подадено от „Би Енд Джи

Кредит“ООД,

ЕИК201513004, със седалище и адрес на управление:гр.София, район 2

„Изгрев“, ул. „срещу Д. А. В., ЕГН**********, с адрес:с. №21, В ЧАСТТА за сумата от 143.19 лева- такса бързо разглеждане, за сумата от 681.80 леватакса динамично плащане и за сумата от 700 лева- разходи за събиране на просрочените вземания.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3