Акт от 06.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9955 гр. София, 06.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20231110134638 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. О., пълномощник на Е. Д. П. от 04.01.2024 год., с която моли съда да измени постановеното на 14.12.2023 год. решение в частта за разноските, като освен присъденото адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 от ЗА, да се присъди и ДДС в размер на 160 лева.

Ответникът в производството не е взел становище по молбата.

Съдът констатира, че с постановеното на 14.12.2023 год. решение по гр.д.

№34638/2023 год. се е произнесъл по своевременно направеното от пълномощника на ищцата искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, като е определил такова без вкл. ДДС. Съгласно трайната съдебна практика при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА във връзка с § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да включва ДДС. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото възнаграждение. Предвид посочената правна норма, върху минимално дължимото според Наредба № 1/09.07.2004 г. възнаграждение следва да се прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Предоставените от процесуалния представител – адвокат правни услуги съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 ЗА ред. С оглед изложеното съдът приема, че молбата на пълномощника на ищцата е основателна, като следва да се присъди ДДС в размер на 160 лева върху определеното адвокатско възнаграждение.

1

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение постановено на 14.12.2023 год. по гр.д. №34638/2023 год. по описа на СРС, 75 с-в в следния смисъл

ОСЪЖДА ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК ********* да заплати на адвокат В. В. О., на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА сумата от 960 лева /деветстотин и шестдесет лева/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2