Решение № 856 от 25.02.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 856

Стара Загора, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Членове:

КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА и с участието на прокурора ГРИША СПАСОВ МАВРОВ като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА канд № 20257240601124 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ К. при ОД на МВР Стара Загора, представлявана от редовно упълномощен юрисконсулт, против Решение № 284/ 29.09.2025г., постановено по АНД № 1498/2025г. по описа на РС К., с което е отменено Наказателно постановление №24-0284-002401/ 07.11.2024г. с наложени на С. Д. Д. от административни наказания глоба в размер на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца на основание чл.174, ал.2, вр. с чл.174, ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 17.10.2024г. в 09.59ч. в [населено място] на [улица]до №13, чрез управление в посока изток-запад на МПС О. А. с рег. №[рег. номер], собствено на В. С. Д., след употреба на алкохол в кръвта, установено с техническо средство А. Д. 7510 с фабричен номер ARPM -0704, който с проба №03811, извършена в 09.59ч. на 17.10.2024г. отчита 0.89 промила алкохол. Издаден и връчен талон за изследване с бланков номер 294832 със седем броя холограмни стикера с №[рег. номер]. Не е дадена кръв за изследване, с което не е изпълнено предписанието. Деянието е извършено в условия на повторност и в две годишния срок по чл.174, ал.2 от ЗДвП, вр. с §6, т.33 от ДР на ЗДвП, и във връзка с влязло на 28.04.2023г. в законна сила наказателно постановление №23-1228-000064/ 06.02.2023г., връчено на 13.04.2023г.

След диспозитива на НП е указано, че наложените на водача санкции за определени в максимален размер, при превес на оттегчаващите вината обстоятелства, високата степен на опасност на деянието и справката за водача нарушител. Считано от 17.10.2024г. водачът е с отнето СУМПС и е лишен от възможността да управлява МПС, тъй като същото е иззето при съставянето на АУАН. Времето, през което водачът е временно лишен от право да управлява МПС се приспада от времето на изтърпяване на наказанието, наложено с настоящото НП. Всичко – глоба в размер [рег. номер]., лишаване от право да управлява МПС за 36 месеца. На основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 20 точки. Към 07.11.2024г. на водача остават 29 контролни точки. Следват указания за правото, реда и срока за обжалване на НП, както и банковата сметка за заплащане на глобата.

С въззивната жалба са наведени доводи за допуснато съществени нарушения на общите процесуални изисквания на ЗАНН и на специалните от Наредба № 1/ 2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. Оспорва да е употребил алкохол, като твърди, че е приел медикамент – валидол. Твърди, че нарушението е маловажно, тъй като се е наложило да шофира този ден, за да осигури нужните на тежко болната си майка лекарства.

За да отмени НП, въззивният съд приема извод за допуснато съществено процесуално нарушение на проведеното административно-наказателно производството, изразяващи се в непълна, неточна и неправилна квалификация на фактите от обективната действителност, посочени в НП, тъй като АНО е визирал, като основание за налагане на административно-наказателните санкции, разпоредбата на чл. 174, ал.2, вр. с чл.174, ал.1 от ЗДвП, но не сочел основният състав на административно нарушение, осъществен от наказаното лице. Основният състав на чл.174, ал.1 от ЗДвП съдържал две различни хипотези в две точки, а в случая не се сочела коя от тях е осъществена от лицето.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, като от съда се иска да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за потвърждаване на НП. Поддържа се, че е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН за правна квалификация на деянието по състав на административно-наказателна разпоредба и няма допуснато нарушение на правото на защита. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за две съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на разноските на ответника по касация, в случай на оставяне в сила на въззивното решение.

Ответникът С. Д. Д., чрез упълномощен представител адв. Г. пледира за оставяне в сила на решенето на РС по изложените в него доводи. Претендира за възнаграждение за един адвокат.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

За да отмени наказателното постановление, въззивният съд е приел, че не е изпълнено изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН вр. с чл.174 ал.2 вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП, защото, като основание за наложените административни наказания, съответно правна квалификация на извършеното нарушение, е вписана разпоредбата на чл.174 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, но без точка 2-ра, което представлява не пълнота на правното обвинение. Обоснован е този извод с това, че квалифицираните състави са несамостоятелни, като съдържащи единствено допълнителните съставомерни факти, водещи до по-тежко наказване, поради което и правната квалификация изисква да се впише онази административно-наказателна разпоредба, която съдържа всички признаци по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗАНН.

Правното заключение на съда за отмяна на НП на посоченото основание – абсолютно нарушение на правилата на ЗАНН, препятстващо правото на защита и на съдебен контрол е направено при неправилно приложение на материалния закон. Съставът на нарушението е описан в пълнота с посочване на чл.174 ал.2, вр. с чл.174 ал.1 от ЗДвП, поради следното: всички елементи на нарушението – деяние и съставомерни фактически обстоятелства, при които е наказуемо административното нарушение се съдържат в чл.174 ал.1 от ЗДвП. Квалифицираният състав на по чл.174 ал.2 от ЗДвП предвижда по-висок и точен размер [рег. номер]. на кумулативното наказание глоба, когато нарушението по чл.174 ал.1 от ЗДвП е извършено в условията на повторност. Основното от двете кумулативни наказания, формиращи една обща административна санкция е вписано в чл.174 ал.1 от ЗДвП и е лишаване от право да се управлява МПС за срок, чийто размер зависи от концентрацията на алкохол в кръвта, диферинциран в т.1 и т.2 на чл.174 ал.1 от същия закон, но тази диференциация не е представлява отделни квалифициращи елементи на състава. Следователно, в настоящия случай с вписване на чл.174 ал.2 вр. с чл.174 ал.1 от ЗДвП, но без конкретната точка 2, която само посочва размера на основното от двете кумулативни наказания, е изпълнено изцяло изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН – в чл.174 ал.2 от ЗДвП е вписан [жк], представляващ основанието за наложената глоба в размер от 2 000лв., както и разпоредбата на чл.174 ал.1 от ЗДвП, в която се съдържат изпълнителното деяние и основните съставомерни обстоятелства, включително наказуемостта, което сочи на извода, че всички признаци на административното нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАНН имат своята цифрова и словна правна [жк], съобразно изискването на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. Съответно пропускът да се впише и т.2-ра на чл.174 ал.1 от ЗДвП не оставя нито един елемент на административното нарушение без правна [жк], защото в точките на чл.174 ал.1 от ЗДвП не се съдържат съставомерни елементи от основния състав, нито [жк], а единствено извършена от законодателя индивидуализация на размера на наказанията, според установената концентрация на алкохол в кръвта, последната сама по себе си основен елемент на състава по чл.174 ал.1 от ЗДвП. Като е отменил НП, въззивният съд е постановил решение при неправилно приложение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление и наложените с него административни наказания.

При този изход на спора се следва присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за две съдебни инстанции в минимален размер, съобразно действащата редакция на Наредбата за заплащане на правната помощ към момента на приключване на устните състезания във въззивния и пред касационния съд и ниската фактическа и правна сложност на спора, като за производството пред въззивния съд се следва такова в размер на 40,90 евро /равностойността на 80 лв./ и 66,47 евро /равностойността на 130лв./ за производството пред касационната инстанция или общо 107,37 евро.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 284/ 29.09.2025г., постановено по АНД № 1498/24г. по описа на РС К. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0284-002401/ 07.11.2024г. издадено от Началник сектор в ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък с наложени на С. Д. Д. от [населено място] административни наказания глоба в размер на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца на основание чл.174, ал.2, вр. с чл.174, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон.

ОСЪЖДА С. Д. Д. от [населено място], [ЕГН] да заплати на ОД на МВР Стара Загора сумата от 107,37 евро /сто и седем и 0,37/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт за две съдебни инстанции.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател:

Членове: