Решение № 169 от 26.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Перник, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720200094 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН .

С наказателно постановление № 23-1920-000218 от 29.12.2023 г., издадено от П. В. А., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, РУ 01 ПЕРНИК, упълномощен с заповед № 8121 з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с което на К. Й. С., с ЕГН **********, адрес гр. ГР.*****, за вменено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП; му е наложено административно наказание, както следва - на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от К. Й. С., с ЕГН **********, чрез адвокат И. М., с която същият моли за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Излага възражения, че същото е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото му на защита, като при произнасянето си вземете предвид след ното:

С Наказателното постановление на началник група в Първо РУ при Областна дирекция на вътрешните работи - Перник, на жалбоподателя са му наложени следните административни наказания: глоба в размер на 500.00 лвз.. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП за това, че на 13.12.2023г. около 11.16 часа в гр.Перник по път II-63 с посока на движение от Радина чешма към кв. Стара чешма съм управлявал собствения си л.а. „Сузуки Витара" с рег.№ *****, след употреба на алкохол. При извършена проверка на водача с Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPM-0420, който в 11:15 ч. отчел 0.64 промила. Издаден ми бе талон за медицинско изслед ване № 129514.

1

Твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаря въобще на действително случилото се.

Съгласно разпоредбата на чл.8 ал.5 от цитираната наредба, в редакцията от 28.07.2017 г. /в сила от 30.09.2017г./, в акта за установяване на административно нарушение и в протокола за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство или резултата от предварителната проба и номера на талона за изследване. Това изискване е императивно, независимо дали лицето приема или не показанията на техническото средство. В АУАН GA №165105 от 13.12.2023 год. е отразен час на извършване на проверката 11:15 ч. , което е в противоречие с обстоятелството посочено в акта, че лицето е спряно за проверка в 11:16 часа.

В НП сочи, че не са посочени доказателства от които да е видно, че жалбоподателят не е изпълнил предписанието за медицинско изследване.

Такива не са посочени от АНО и в съпроводителното писмо до съда по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, както и не били представени на съдебното следствие. Тоест липсвали доказателства, от които да е видно дали жалбоподателят е дал проба за изследване или не, а от това следвало, че не е установено неизпълнение на предписание за изследване наличието на алкохол в организма му. Такова изследване е единствения безспорен начин да докаже, че в организъма му не се съдържат забранени от закона вещества Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредба № 1/19. 07. 2017 г. употребата на алкохол или друго упойващо вещество (Наредбата) се установява посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. В чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19. 07. 2017 г. е записано, че концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

Талонът за медицинско изследване, защита твърди, че не отговаря на императивното изискване на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1 от 19. 07. 2017 г.

(чл. 3, ал. 3 (Нова - ДВ, бр. 81 от 2018 г.): Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8).При издаване на талона за изследване не са спазени императивните изисквания на чл. 6, ал. 1 от Наредбата, който гласи:

"Талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като единият се предоставя на водача или се изпраща в лечебното заведение, където е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра за изследване, който се предоставя на водача". Това изискване в процесния случай не е изпълнено. Липсват залепени стикери върху талона за изследване. Липсата на този реквизит в талона за медицинско изследване не обвързва водача със задължение да изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно 2 изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

Нарушаването на реда за установяване употребата на алкохол е винаги основание за отмяна на НП (срв. Р № 46 от 19. 02. 1999 г. на ВКС по н. д. № 443/1998 г., III н. о.; решение от 25. 03. 2021 г. по АНД № 302/2020 г. на Районен съд-Дупница, Наказателна колегия, III състав). Тези съображения, моли НП да бъде отменено. Претендира разноски по делото.

В последното по делото съдебното производство жалбоподателят не се явява, както и процесуалният му представител- адв. М..

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.

Представител в съдебно заседание не е участвал.

По делото в проведените съдебни заседания са били събрани допълнителни гласни и писмени доказателства, посредством първо разпита на поискани от страна на защитата свидетели- В. П. П. младши полицейски инспектор в 01 РУ-ОДМВР-Перник, свидетел по акта, както поради обективни причини, не е бил разпитан актосъставителят- Г. Г. / продължителен болничен/, в последното по делото с.з. е бил разпитан като свидетел- Г. В. Н., старши полицаий към ППД-ОДМВР-Перник, участвал в проверката, като е бил извикан за съдействие. По делото съдът е приобщил и допълнително изискани писмени доказателства, както следва: постъпило по делото писмо с рег. №6627/27.03.2024 г. от ОДМВР-Перник, РУ 01 Перник, подписано от Началник Първо РУ-Перник, с което са представени заверени копия на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, относно определяне на служби за контрол по Закона за движение по пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата, и Заповед № 313з604/10.03.2023 г. на Директор ОДМВР-Перник, относно определяне на длъжностни лица от звената „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Перник, които да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата и Кодекса за застраховането.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На жалбопотаделя е бил съставен акт GA165105, от 13.12.2023 г., от Г.

Г., полицейски служител, за това, че на 13.12.2023 г. в 11:16 часа, в община ПЕРНИК, на път ВТОРИ КЛАС № 63, като водач на лек автомобил, СУЗУКИ ВИТАРА, *****, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: ГРАД ПЕРНИК ПО ПЪТ II 63 С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ РАДИНА ЧЕШМА КЪМ КВАРТАЛ

СТАРА ЧЕШМА УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ СУЗУКИ ВИТАРА С

РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ***** ЛИЧНА СОБСТВЕНОСТ СЛЕД

УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ. ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА НА

РАЗКЛОНА ЗА КВАРТАЛ СТАРА ЧЕШМА, ВОДАЧА Е ИЗПРОБВАН С

ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 С ФАБРИЧЕН

НОМЕР ARPM-0420, КАТО УРЕДЪТ ОТЧЕТЕ В 11.15 ЧАСА 0,64

3

ПРОМИЛА НА ХИЛЯДА. ПОКАЗАНИЕТО НА УРЕДА Било ВИДЯНО ОТ ВОДАЧА. ПО НЕГОВИ ДАННИ Е ИЗПИЛ ОКОЛО 500 ГРАМА РАКИЯ

ПРЕДНАТА ВЕЧЕР. НА ВОДАЧА Е ИЗДАДЕН ТАЛОН ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ

С НОМЕР 129514 ДО ЦСМП ПЕРНИК. ВОДАЧА Е САМ В АВТОМОБИЛА, като му е било вменено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП. При абсолютно дословно пресъздаване на съдържанието на акта, е било издадено и атакуваното понастоящем наказателно постановление № 23-1920-000218 от 29.12.2023 г., издадено от П. В. А., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, РУ 01 ПЕРНИК, упълномощен с заповед № 8121 з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с което на К. Й. С., с ЕГН **********, адрес гр. ГР.*****, за вменено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП; му е наложено административно наказание, както следва - на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Първо, съдът намира, че следва да посочи, че видно от горецитираните допълнително представени по делото заповеди за компетентност, то акта и НП, са били издадени от компетентни за това органи.

Тук следва да се посочи, че във връзка и с оплакванията в жалбата, съдът е събрал допълнително и гласни доказателства, посредством, разпита на двама свидетели- участвали в процесната проверка- св.П., която в разпита си се придържа към констатациите в акта, като е била вписана и като свидетел по акта, при съставянето му и очертава и начина, по който е било извършено тестването на водача / св. П.-„... Бяхме на работа със свидетеля Г. Г. на кв.

Стара чешма, гр. Перник, с посока Мещица – Перник. Бяхме със служебен автомобил, като актосъставителят - колегата Г. Г. спря съответно лицето К. Й. за рутинна проверка, във връзка със СПО - употреба на алкохол и наркотици, като на случаен принцип беше спряно лицето. Водачът отби.

Караше кола „Сузуки Витара“, която беше негова собственост. Беше сам в автомобила. Беше помолен да излезе от автомобила, за да бъде тестван с алкотест дрегера, който, след като водачът беше тестван, отчете 0,64 промила, което е над разрешеното. Като лицето беше запознато с резултата, който излезе от дрегера. Попитахме го дали е употребявал алкохол. Същият каза, че предната вечер, около десет час, не си спомням точно, е употребил около 500 грама алкохол. Мисля, че беше ракия. Като също спомена, че не е ял за времето от употребата на алкохола докато го спряхме за проверката - 11.10-11.15 часа, до проверката. Беше му обяснено, че може да даде и кръвен тест. Той първоначално се съгласи, но после явно се отказа. Актосъставителят Г. Г. издаде Талон за медицинско изследване.

Подписа се лицето К. С., че е получил талона. Впоследствие разбрах, че е отказал да даде кръв. Беше му предоставен талон, но не е дал кръв. Да, прие показанията на дрегера. Ние нямаме задължения лично да го съпроводим до ЦСМП. Ние останахме на място и продължихме да работим. Стикерите ги слагаме на Талона за медицинско изследване само ако лицето отиде и даде кръв. В случая няма стикери, защото лицето каза, че няма да дава кръв. Не, нямаше възражения по показанията на дрегера. Подписа на място акта, като нямаше възражения към момента на подписването. Имаме указания кога лепим стикери. И когато лицето откаже да даде кръвна проба ние не лепим стикери. По време на проверките стикерите са у нас, като не са ни зачислени на всеки поотделно. Стикерите са общи за патрула, който излиза на смяна. Но указанията са да ги слагаме само ако лицето отиде и даде 4 кръв…“ и св. Н., който в разпита си допълва обстоятелствата, във връзка с проверката, като сочи, че –„…. Колегата Г. П. Г. беше с колежката В. П., и понеже те нямат дрегер, ни извикаха мен и колегата, с който съм бил автопатрул, за съдействие. Колегите бяха спрели автомобил „Сузуки Витара“ на Стара чешма, гр. Перник. Изпробвахме водача за алкохол с дрегер. Ние го изпробвахме за алкохол, тъй като колегите нямаха дрегер в техния автомобил. Дрегерът отчете 0,64 промила на хиляда в кръвта.