Решение № 8393 от 07.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8393 гр. С., 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.А като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110130189 по описа за 2023 година

„С. в.“АД е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване против А. Б. Н. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7759.02 лева –задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 07.04.2012-02.07.2020, мораторна лихва в размер на 1896.33 лева за периода от 08.05.2012-02.07.2020, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на задълженията.

Твърди, че между ищеца и ответника са налице договорни отношения, свързани с предоставяне на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно:имот с адрес:гр.С., жк. „Л.“Г, бл.006, вх.Б, ет.2, ап.40.Твърди,че за задълженията на имота е създадена договорна сметка 2800038447 към клиентски номер, отнасящ се за имота-1003061990.Поддържа, че ответникът има качеството потребител и е длъжен да заплаща сумите за ползваните Вик услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Б. Н. е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове..

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и 1 относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена справка от Агенция по вписванията, че А. Б. Н. е собственик на ½ идеални части от апартамент №40, находящ се в гр.С., жк.

„Л. зона Г”, бл.6, вх.Б, ет.2.

Съгласно заключението на ССЕ сумите по фактурите са начислени в съответствие с начислените количества и с утвърдените цени на КЕВР.Съгласно заключението на ССЕ размерът на дължимите суми за предоставени ВиК услуги за периода от 07.04.2012 -02.07.2020 възлиза на сумата от 9655.35 лева, от която 7759.02 лева – главница и 1896.33 лева – лихва след намаление по партида в размер от 3314.22 лева.

Съгласно заключението на СТЕ ответникът не е притежавал в исковия период метрологично годни водомерни устройства за топла и студена вода и му е начислявана количество вода на база.За процесния период са начислени общо 2812 куб. метра вода.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че начисленото количество 2812 куб. метра отговаря на претендираната стойност.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Съгласно §1, т.2, б.”б” от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

Съгласно чл.2, ал.1 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица-собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

Видно от справката от Агенция по вписванията ответникът е собственик на ½ идеални части от апартамент №40, находящ се в гр.С., жк. „Л. зона Г”, бл.6, вх.Б, ет.2...

Имотният регистър е система от данни за недвижими имоти на територията на Република България за тяхната индивидуализация, собствениците, носителите на други вещни права, ипотеки, възбрани и други права, предвидени в закон., а в ал.2 е уточнено, че имотният регистър показва състоянието на посочените в ал.1 обстоятелства след последното вписване и дава възможност да се проследят хронологично промените във вписаните 2 обстоятелства, както и вписаните актове. Съгласно чл.80 от ЗКИР актът се вписва, ако праводателят е вписан в имотния регистър като носител на правото, освен при придобиване на право по давност.Съгласно чл.82, ал.1 от ЗКИР съдията по вписванията разпорежда да се извърши вписването , след като провери дали са спазени изискванията на закона, както и предвидената от закон форма на акта, с който се признава, учредява, прехвърля , изменя или прекратява вещното право.

С оглед на изложеното представената по делото справка е годно доказателствено средство да установи притежанието на вещно право от ответника и основаната на това договорна обвързаност с ищцовото дружество..Поради това съдът намира, че представената справка е достатъчно доказателство, че ответникът притежава правото на собственост върху ½ идеална част от процесния имот.С оглед на което съдът намира, че ответникът се легитимира като собственик на ½ част от процесния имот. В качеството си на собственик ответникът се явява и потребител на ВиК услуги за ½ част от стойността им.С оглед на което съдът приема, че за посочения период са съществували договорни отноения между ищеца и ответника във връзка с доставката на питейна вода и пречистването на отпадни води.

За да възникне задължението на ответника за заплащане на услугите, свързани с доставяне на питейна вода и за пречистване на отпадни води и канализация, ищецът следва да докаже, че претендираните с исковато молба количества ВиК услуги за процесния период са реално доставени, съответно потребени от ответника през исковия период.Въз основа на заключението на СТЕ се доказва, че количествата вода са начислени на основание „на база” и съответстват на претендираната стойност.

Съгласно заключението на ССЕ размерът на дължимите суми за предоставени ВиК услуги за периода от 07.04.2012 -02.07.2020 възлиза на сумата от 9655.35 лева, от която 7759.02 лева – главница и 1896.33 лева – лихва

Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по възражението за давност. Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 7.10.2020, с оглед на което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди 7.10.2017.Вземанията за м.09.2017 са станали изискуеми на 31.10.2017, поради което не са погасени по давност.Вземанията 3 за м.08.2017 са станали изискуеми на 30.09.2017, поради което са погасени по давност.Предвид изложеното съдът намира, че са погасени по давност вземанията за главница за периода от

07.04.2012-м.08.2017

/включително/.Вземанията за главница за периода от 07.04.2012 до м.08.2017, които са погасени по давност, са в размер от 3960.07 лева.

С оглед на което след приспадане на сумата на погасените по давност вземания в размер от 3960.07 лева от общата сума за главница -7759.02 лева остава сумата на непогасените по давност вземания в размер от 3798.95 лева.Доколкото ищецът е собственик на ½ част от имота, той следва да отговаря за ½ част от задълженията. Предвид изложеното съдът намира, че ответникът следва да отговаря за ½ от сумата от 3798.95 лева или за сумата от 1899.47 лева /971.18 евро/главница за периода от м.09.2017-02.07.2020.

По отношение на лихвите за забава

Съгласно заключението на ССЕ лихвите за забава възлизат в размер от 1896.33 лева.Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по възражението за давност. Вземанията за лихви за забава за периода от 08.05.2012-м.08.2017 /включително/ са погасени по давност.За този период и служебно са приднати суми за лихви за забава като погасени по давност.Вземанията за лихви за забава, които не са погасени по давност възлизат в размер на 908.38 лева за периода от м.09.2017 до 02.07.2020..

Доколкото ищецът дължи ½ от сумите, то същият дължи лихви в размер от 454.19 лева /232.22 евро/ за периода от м.09.2017-02.07.2020.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 1899.47 лева /971.18 евро и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 7759.02 лева.

Предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 454.19 лева /232.22 евро/ и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 1896.33 лева.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в 4 размер от 893.10 лева, от които 193.10 лева – държавна такса, 300 лева – депозит за СТЕ, 300 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско възнаграждение.

Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 217.70 лева /111.31 евро/.

Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от 243.11 лева, от които 50 лева – юрисконсултско възнаграждение и 193.11 левадържавна такса.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 59.26 лева /30.30 евро/.

Ответникът е реализирал разноски в размер от 900 лева за адвокатско възнаграждение.Минималният размер на адвокатското възнаграждение по реда на чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза в размер от 1265 лева.В случая адвокатското възнаграждение е под минималния размер.Поради това възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер от 680.60 лева /347.99 евро/.

Ответникът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от 300 лева за адвокатско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от 226.86 лева /115.99 евро/.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „С. в.“АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III” №159, ет.2 и 3, против А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, чрез адв.С., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, че А. Б. Н.

5 дължи на „С. в.”АД сумата от 1899.47 лева /971.18 евро/, задължения за предоставени ВиК услуги за периода от м.09.2017г.-02.07.2020, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на задълженията и сумата от 454.19 лева /232.22 евро/- лихви за забава за периода от м.09.201702.07.2020.

ОТХВЪРЛЯ предявените от „С. в.”АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III” №159, ет.2 и 3, срещу А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, чрез адв.С., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за горницата над 1899.47 лева /971.18 евро/ до пълния предявен размер от 7759.02 лева /3967.12 евро/– задължения за предоставени ВиК услуги за периода от 07.04.2012- м.08.2017, както и за горницата над 454.19 лева /232.22 евро/ до пълния предявен размер от 1896.33 лева /969.57 евро/- лихви за забава за периода от 08.05.2012 м.08.2017.

ОСЪЖДА А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, да заплати на „С. в.”АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц.

Б. III” №159, ет.2 и 3, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 217.70 лева /111.31 евро/- разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, да заплати на „С. в.”АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц.

Б. III” №159, ет.2 и 3, сумата 59.26 лева /30.30 евро/- разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА „С. в.”АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б.

Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III” №159, ет.2 и 3, да заплати на А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 680.60 лева /347.99 евро/- разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА „С. в.”АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б.

Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III” №159, ет.2 и 3, да заплати на А. Б. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Л. Г”, бл.6, вх.Б, ет.2, ап.40, със съдебен адрес:гр.С., ул.”П. П.”№14, партер, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 6