Протокол № 155 от 02.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Варна, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Д. при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело № 20243100101853 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Ищецът П. Ц. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява се лично, не се представлява.

Ответницата Л. И. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. И. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. И. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА списък на разноските вх. № 3399/30.01.2026 г. и защита и обяснение вх. № 3398/20.10.2026 г. от ищеца П. П..

АДВ. И. А.: Запознах се с обясненията от ищеца. По отношение на обясненията и така дадените отговори на въпросите считам, че не е спазено изискването на чл. 176 ГПК, за лично явяване на страната да даде обяснение.

Не намирам, че са налице и основателни причини, а именно: представената служебна бележка не удостоверява наличието на такИ., още повече намирам, че същата е съставена за целите на процеса, а и от нея няма как да установим дали П. Ц. П. е в служебни или приравнени на служебни правоотношения с дружеството. В този смисъл тази служебна бележка не доказва абсолютно нищо. Нямаме представа дали е в някакви взаимоотношения с посочената компания, дори считам, че най-вероятно изобщо няма никакви 1 взаимоотношения с тази компания и в този смисъл, моля да приложите разпоредбата на чл. 176, ал. 3 ГПК.

Представям списък с разноски.

По представения от насрещната страна списък с разноски правя възражение за прекомерност на възнаграждението, както за настоящото производство, така и възнаграждението за обезпечителното производство. Що се касае до възнаграждението, направено пред ЧСИ Р.Т., считам също за прекомерно, но и считам, че тези разноски следва да се търсят по друг ред, а не в настоящото производство. По отношение на разноските за преводи считам, че също не следва да бъдат уважавани, а що се касае до заплатената експертиза, аз и в предходно съдебно заседание подчертах и в множество молби, че ние никога не сме отричали обстоятелството, че заплати на ищеца П. П. са били превеждани по сметка на моята доверителка и в този смисъл, тази експертиза беше ненужна и тя, при един евентуален неуспешен за нас изход на делото, само би утежнила положението на моята доверителка. В този смисъл, в случай на положителен изход на делото за насрещната страна, моля тези разноски да не бъдат вземани предвид.

Също така, разноските за обезпечението при ЧСИ Р.Т. не ги оспорвам, защото са представени доказателства, че наистина са заплатени, но също считам, че не следва да бъдат присъждани по настоящото производство. Има доста противоречИ. практика в тази посока, поне три направления, по които биха могли да се търсят тези разноски, но няма да ги цитирам. В конкретния случай считам, че не следва да бъдат присъждани в настоящото производство, доколкото действително обезпечителното производство преминава в две своеобразни фази – момента до издаване на обезпечителната заповед и на следващо място и изпълнително производство към Агенцията по вписванията, но тази втора фаза, макар и своеобразна част от обезпечителното производство е съвсем отделна и има друг ред за събиране на тези разноски.

Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И. А.: Намирам претенцията за изцяло неоснователна. Подробни аргументи съм изложила в писмения отговор и считам, че всички тези аргументи бяха доказани със събрания по делото доказателствен материал.

Безспорно е обстоятелството, че в настоящото производство, за да се установи наличието на принос за набраните средства по банковата сметка на доверителката ми, този принос следва да бъде изследван във всичките му прояви и форми, не само набраните средства, но и приносът, който се изразява в грижа за семейството, за децата, помощта за съпруга и т.н. В рамките на настоящото производство беше установено, че моята доверителка изцяло се е грижила за семейството.

Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки по делото 2 и да ни присъдите направените разноски съобразно представения списък.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок, считано след срока за изготвяне на протокола да представи писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3