Протокол № 400 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900607 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. И. Р., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат П. М., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДИЗЕЛ-Р.” ООД, редовно призован, явява се законния представител на дружеството – И. Р. и се представлява се от адвокат Д. Г., редовно упълномощeна с пълномощно по делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва, че съгласно служебно изискана справка с Определение № 759/07.05.2026г. е постъпило писмо вх. № 15147/11.05.2026г. от ТД на НАП- Варна, Дирекция „Обслужване“ с предоставена информация за дружеството „Дизел-Р.“ ООД.

АДВ. М.: Не е качена в ЕПЕП.

СЪДЪТ предоставя докладваната справката на страните за запознаване.

1

АДВ. М.: Да се приеме.

АДВ. Г.: Да се приеме справката.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. № 15147/11.05.2026г. от ТД на НАП- Варна, Дирекция „Обслужване“ с предоставена информация за дружеството „Дизел-Р.“ ООД.

АДВ. М.: Не са декларирани месец за месец протоколите така, както са представени. Декларирани са с електронен КЕП, но не пише от кого. Пише, че лицето е с пълномощно, пак не ясно от кого. Ж., но от кого е упълномощена?

Лицето е пълномощник. За мен това е деклариране на неверни данни. На практика трябва да се декларират протоколите месец за месец, когато се разпределя такъв дивидент. Не може с една общо да се декларира. За мен дружеството не води вярно счетоводство, което автоматично води до нашето искане за допускане на допълнителна счетоводна експертиза, как би се отразило върху стойността на дела, а именно неизплащането на този дивидент, който е осчетоводен като изплатен. Как би рефлектирало. И освен това твърдим, че дружеството оперира с няколко сметки, като едната сметка е с дебитна карта, която дебитна карта изключително се ползва от съдружника И. Р.. И именно заради тегленията в брой от тази дебитна карта се правят точно тези протоколи за да се оправи, така да се каже, касата. Категорично дружеството не води вярно счетоводно отчитане. И това се доказва от информацията от НАП с подаването на една единствена декларация за разпределяне на дивидента, при наличието на множество протоколи за разпределяне по месеци, които са видни по делото.

АДВ. Г.: Няма изискване всеки един протокол да бъде веднага деклариран в НАП. Декларирането на данните се извършва ежемесечно.

Всички протоколи са в рамките на един месец и са осчетоводени в рамките на календарния месец. Освен това годишния отчет е публикуван в Търговския регистър. Това са вече няколко години минали от тогава. Не е оспорен от ищеца. Във всяко следващо съдебно заседание се правят нови и нови твърдения, които са напълно преклудирани. Всеки път идва някаква нова идея на ищеца и се правят искания в рамките на търговски спор, което считам, че е абсолютно неоснователно. Беше назначена експертиза по делото. Вещото лице установи редовно водене на счетоводство. Експертизата не е оспорена, няма назначавани други вещи лица, поради некомпетентно извършена експертиза или съмнения в некомпетентност на вещото лице, или невярно заключение. Считам, че напълно голословни са твърденията на ищеца, че 2 счетоводството е нередовно водено, както и че не е навреме уведомена НАП за извършените разпределения на дивиденти. Всички дивиденти са от декември и са осчетоводени своевременно. Така или иначе лицето, което е подало информацията е счетоводителя на фирмата. Което обстоятелство е напълно известно на ищеца. Лицето, подало отчета е счетоводителката на фирмата.

Ние пак правим предложение на ищеца за споразумение, като изплатим дела съответно на основание на извършената експертиза.

АДВ. М.: Категорично клиентът ми не е съгласен със стойността по извършената експертиза. Изразихме множество аргументи в тази подкрепа.

Освен това няма как това да се случи.

Представяме списък на разноските с разходни документи.

АДВ. Г.: И ние представяме списък, ведно с разходни документи.

Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Аз ще моля да уважите иска, въз основа на всички изложени аргументи, които се доказаха по безспорен начин.

Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски, както и да ни дадете подходящ срок за подробно писмено становище.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.

Моля да ни присъдите сторените разноски.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

Моля за срок за писмени бележки, в който да депозирам подробно становище по иска.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, като дава възможност на процесуалните представители на страните в срок до 19.06.2026 г. да изложат становищата си по съществото на спора в писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:07 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4