Протокол № 7724 от 02.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7724 гр. София, 27.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.АТ.П. при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело № 20211110132641 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.ИН.“ АД – редовно уведомен в предишно съдебно заседание, представлява се от ЮРК. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Г.З.“ ЕАД - редовно уведомен от предишно съдебно заседание, представлява се от ЮРК. З., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно уведомена, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.04.2022г.

ДОКЛАДВА писмо от „Б.ИН.“ от 23.03.2022г.

ДОКЛАДВА доклад на в.л. М.М. от 12.05.2022г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИОБЩАВА към доказателствата докладваните по-горе писмени доказателства.

1 по делото

ЮРК. З.: Във връзка с молбата на „Б.ИН.“, доколкото се сочи, че за реализиране на ГО на техния автомобил е платено обезщетение, моля, колегата да уточни дали това обезщетение е платено във връзка с процесното събитие, доколкото от свидетелските показания има данни, че за конкретната катастрофа ГО на БМВ-то е платена от тази ГО, а в конкретното дело се търси ГО на другия водач да се реализира, т.е. това е важен елемент за решаване на делото.

ЮРК. И.: Твърдим, че е платено застрахователно обезщетение във връзка със същото събитие. В случая е платено по погрешка, но считам, че това не касае настоящото производство. По погрешка е платено по ГО на другия водач на другото МПС, което е застраховано и по „Каско“.

Потвърждавам, че изплатеното обезщетение е във връзка с това събитие и за щетите по лек автомобил „Дачия Лоджи“.

ЮРК. З.: Във връзка с твърденията на ищовата страна моля, да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е платил като застраховател по ГО на лек автомобил „БМВ Х5“ за нанесените върху лек автомобил „Дачия Лоджи“ вреди в пълен размер по процесното събите.

ЮРК. И.: Не възразявам да бъде отделено за безспорно, тъй като действително сме заплатили по застраховка ГО, за това събитие обезщетение за причинените вреди на собственика на лек автомобил „Дачия Лоджи“.

С оглед изявлението на двете страните, СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ

ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че с плащането за сумата от 1398,47 лв., извършено с платежно нареждане приложено към молба на ищеца от 04.04.2022г., е платено застрахователно обезщетение по застраховка ГО на увреденото лице, относно МПС „Дачия Лоджи“ с рег. № ВР **** СВ.

СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:

Й. Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.

Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.

Няма спор, няма съмнение и няма разнопосочно мнение по отношение на това къде и как е настъпил удара. Имаме обаче различни свидетелски показания по отношение на поведението на двамата водачи преди настъпване на произшествието. Именно на това се дължат и двата варианта. От представените по делото доказателства не може по категоричен начин да се определи каква е еднозначната причина за настъване на произшествието. От доказателствата по делото не може категорично да се каже дали застрахованият автомобил в Групама е станал причина за ПТП, тъй като имаме разнопосочни свидетелски показания. Няма друг метод и съм написал, че в случая не може еднозначно да се определи от техническа гледна точка каква е причината за ПТП и кой го е причинил.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л., да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата, и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената от вещото лице САТЕ.

ОДОБРЯВА 3 50 лв. окончателно определеното предварително възнаграждение. възнаграждение съгласно

ИЗДАВА 2 бр. РКО – 1 бр. РКО за сумата от 250 лв. и 1 бр. РКО за сумата от 100 лв.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.

С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ, ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.06.2022г. от 11:40 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Да се уведоми в.л. М.М.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:42 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4