Решение № 6 от 25.01.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Свиленград, 25.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200829 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) №004271 от 29.08.2022 година н а Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на С. Д. Г. с Е Г Н ********** от гр.Д.град, бул.„*********” № 1,вх.*,ет.*,ап.** община Д.град,област Хасково, за нарушение на чл.139,ал.7 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв.

С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на НП – в противоречие с материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона. Подробно са посочени от процесуалния представител доводи за отмяна на НП,а именно при съставяне на Акта не било ясно кой е извършил процесното деяние – това не било установено и при издаване на обжалваното НП. В Актът и НП липсвали основни реквизите,съгласно изискванията на чл.42,т.3,4 и 5 и чл.57,ал.1,т.5,6 и 8 от ЗАНН .Липсвало ясно посочено нарушение и т.н. По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят С. Д. Г. , не се явява,за него се явява му адв.К. ,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи,като в съдебно заседание доразвива същите.

1

В съдебната фаза се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт, който пледира за потвърждаване на НП . Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпращат представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 13.03.2022 година,св.К. Я. З. и св.Н. Г. В. –инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“-Хасково”, когато в 20.30 часа на МП „Капитан Андреево“ на изход трасе товарни автомобили в посока България-Турция пристигнал за проверка ППС –марка „ВОЛВО ФХ 1262Т” с рег.№ Х5843 КК, с обща техническа маса допустима максимална маса над 12 t- 26000кг. , брой оси – 3– собственост на „АН ТРАНС-Ангел Стоянов” ЕООД с ЕИК 201456261 и със седалище и адрес на управление: град Д.град (видно от свидетелство за регистрация час първа) и управляван от жалбоподателя.

/което обстоятелство се установява от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели/.

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган - св. К. Я. З. констатирал, че на дата 28.02.2022 година в 13.08 часа в извън населено място, а именно: по път (АМ) 4 (Пловдив – Стара Загора – Харманли – Свиленград – граница Турция), 76/А-4-809/А-4-7, включен в обхвата на платената пътна мрежа, посоченото моторно превозно средство (МПС) е управлявано, без да има предварително закупена маршрутна карта и без да е изпълнено задължението за установяване на изминато разстояние, респ. заплащане на дължима такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила и на прикаченото към него ремарки. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № Х 5843 КК и номер на ремарке –Х1152 ЕМ , датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата 13.03.2022 година, св. К. Я. З. – „инспектор в сектор „Контрол и 2 правоприлагане“-Хасково” към АНО, във връзка с възложените му функции, съставил против жалбоподателя (в качеството му на водач на процесното МПС към датата на деянието / установен едва в съдебното производство от представения и приобщен по делото пътен лист серия Т №не се чете/ и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 004271/ 28.02.2022 от 13.03.2022г.

Това процесуално действие извършил и с участието на колегата си – свидетеля Н. Г. В..

В изготвения АУАН актосъставителят К. Я. З. сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП,но в самият акт са описани две различни дати- в графа установих следното деяние е посочена дата 28.02.2022,а в графа нарушението е извършено при следните обстоятелства-на 13.03.2022г.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 13.03.2022 година , който сочи в графата, касаеща възражения, че възразява.

АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

След получаване на образуваната преписка, Директора н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 139, ал. 7 от ЗДвП и наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 05.09.2022 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от Златка Г.-съпруга от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Национално тол управление

(НТУ) към

Агенция

„Пътна инфраструктура” (АПИ) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № РД-11-486/ о т 20.04.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД-11167 от 08.02.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед №ЧР-СП-622/11.08.2022г.Заповед №РД-11-760/19.08.2022г. на 3

Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които актосъставителя има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Георги Атанасов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт Заповед.

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за автоматизирано събиране и анализ на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки.

Ангажирани са и доказателства относно нарушение №**********, касателно собствеността на процесното ПТС,неговото тегло, товароносимост, клас ЕВРО,брой оси и т.н.

От страна на жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото-регистрация част първа на процесното МПС, пътен лист серия Т №не се чете,ведно с маршрут на движението на ППС по пътния лист.

Видно от представеното в съдебно заседание писмо с изх.№11- 00258/11.01.2023г. на АНО се установява,че не се установява плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – К. Я. З. и Н. Г.

В.. Част от писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

Що се отнася до извлечение- „нарушение № ********** “ издадено от KAPSCH,то съгласно чл. 189 е, ал. 8 от ЗДвП, контролните органи могат да извършват проверка в електронните системи за събиране на пътни такси,поради което представените от страна на АНО писмени документа,следва да се приемат за годно доказателство .

С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на К. Я. З. и Н. Г. В., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират 4 и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП и в другите документи, налични по делото. Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

В подкрепа на тези свидетелски показания,в частност ,че на посочената в АУАН и НП дата именно жалбоподателя е управлявал процесното МПС, се установява и от приобщения по делото пътен лист серия Т № не се чете ,ведно с маршрут на движението на ППС по пътния лист.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП и представени по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът кредитира и представените от страна на жалбоподателя и представените от АНО документи , тъй като не са в противоречие с другите събрани по делото доказателства, които се кредитират.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения: