Протокол № 1037 от 09.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1037 гр. Пазарджик, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200196 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Жалбоподателя В. Й. Р. - редовно уведомена не се явява. За нея се явява адв.П. И. от АК Пловдив, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Пазарджик - редовно уведомен се явява юрк. В. Н.-П., надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Вещото лице Н. С. Н.- редовно призован не се явява.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило от юрк.Ш. становище, ведно с изложени доказателствени искания и със заверен препис от протокол от с.з. по АНД № 198/2026г. по описа на РС Пазарджик.

ЮРК. П.: Запозната съм с писмото от юрк.Ш., поддържам го. Нямам други искания. Моля да се отложи делото за изслушване на ВЛ.

1

АДВ.И.: Възразявам срещу тези искания. Няма значение кой се е подписал в Ауан, тъй като съгласно чл.18 ал.6 и 7 от НПК е посочено кога се връчва на друго лице и следва задължително, а и такава е съдебната практика, че трябва да се пише, че въпросното лице поема задължението за предаване и да напише иманета си, както и ал.7 от същият текст сочи, че пък връчителя първо трябва да отбележи в разписката адрес и име на лицето, чрез което става връчването и отношението му с лицето. Т.е. имаме законова норма, която е нарушена. Отделен е въпросът дали може Ауан да се връчва по този начин?

По отношение на неявяването на ВЛ Н. ще моля да отложим делото.

Други искания на този етап нямам.

Съдът по направените искания намира следното – ще следва да се отложи разглеждането на делото за изслушване на изготвената почеркова експертиза от ВЛ, което не се явява в днешното с.з. По отношение на направените доказателствени искания съдът счита, че не следва да уважава същите- те касаят обстоятелства, които остават извън предмета на доказване по делото. Установи се от разпита на свидетелката Л., че не е установила самоличността на лицето, на което в връчила Ауан и не е отбелязала и в разписките кое е това лице и дали същото пребивава трайно на адреса, на който в връчен Ауан, за да се изисква от съда справка за регистрация за всички лица, които пребивават на този адрес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на юрк.Ш. за събиране на посочените доказателства.

За изслушване на ВЛ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.10.2026 г. за 10,00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Да се призове ВЛ Н..

2

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3