Определение № 6872 от 05.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6872 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова

Членове:

Милена Богданова

Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Въззивно гражданско дело № 20231100505887 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1 и чл.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „М.Ф.М.“ АД срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по изп. дело № 2561/2022 г. по описа на ЧСИ С.Х. поради погасяване на дълга преди образуване на делото, както и срещу постановлението, с което се определят разноски по изпълнението, обективирано в поканата за доброволно изпълнение и искане за възстановяване на сумата събрана принудително.

В жалбата са изложени твърдения, че вземането, за събиране на което е образувано изпълнителното дело, е погасено чрез пощенски запис, с който сумата е внесена за взискателя на адреса по делото, но известието е останало непотърсено. Твърди, че неполучаването на изпратените с пощенския запис суми представлява недаване на необходимото кредиторово съдействие, по смисъла на чл.95 ЗЗД, поради което е налице забава на кредитора.

В становището по жалбата взискателят твърди, че доказателства за пощенския запис не са достигнали до знанието му и сумата по записа не е получена, а пощенските станции не са овластени от закона да получават изпълнение, поради което сумата не е изплатена.

В становището си съдебният изпълнител е посочил, че към молбата са приложени разписка за приемане на паричен превод от „Български пощи“ и обратна разписка на Телепоща, които не са сред документите, посочени в чл.433, ал.1, т.1 ГПК, поради което е изискано становище от взискателя, в което последният е посочил, че не са налице основания за прекратяване на делото.

Частната жалба е недопустима по следните съображения:

С разпореждане за приключване на изпълнителното дело № 26 61/2022 г. от 07.03.2023 г. изпълнителното производство е прекратено поради удовлетворяване на вземането на взискателя в хода на принудителното изпълнение. Разпореждането е влязло в сила на 03.04.2023 г., видно от удостоверяването, извършено от съдебния изпълнител, поради което последиците, които се целят с подадената частна жалба, са настъпили макар и на друго основание и жалбата срещу отказа за прекратяване на изпълнителното производство поради погасяване на дълга преди образуване на делото е лишена от правен интерес към настоящия момент, поради което е процесуално недопустима.

Твърденията на жалбоподателя, относно забавата на кредитора, са относими към 1 отговорността за разноски. Единственият акт, с който съдебният изпълнител се е произнесъл по задължението на длъжника за разноски по изпълнението, е обективиран в поканата за доброволно изпълнение, поради което и това произнасяне е обжалваният в настоящото производство от длъжника акт, по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК - т.2, тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017 г. по т. д. № 3/2015 г.

Съгласно чл.436, ал.1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител в 2- седмичен срок от деня на съобщението, когато страната не е присъствала на извършване на действието. Поканата за доброволно изпълнение, която обективира произнасянето по задължението за разноски, е връчена на длъжника на 09.01.2023 г. ( л.33 от изпълнителното дело ), а жалбата е подадена чрез съдебния изпълнител на 28.03.2023 г. Предвид изложеното жалбата е депозирана извън законоустановения преклузивен срок, изтекъл на 23.01.2023 г., поради което е процесуално недопустима.

Предвид изложеното жалбите следва да бъдат оставени без разглеждане.

Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „М.Ф.М.“ АД, ЕИК **** срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по изп. дело № 2561/2022 г. по описа на ЧСИ С.Х. на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК поради погасяване на дълга преди образуване на делото, както и срещу постановлението, с което се определят разноски по изпълнението, обективирано в поканата за доброволно изпълнение от 21.09.2022 г.

Определението може да се обжалва от жалбоподателя пред САС в едноседмичен срок от връчване на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2