Определение № 9935 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9935 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110140649 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б спрямо С. В. И. с ЕГН:

**********, с адрес в София чрез назначения му особен представител адв. П. за това, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в размер на 3822,20 лева или 1954.26 евро, от които: 3.285,52 лв. или 1679.86 евро за главница за периода от 01/05/2022 до 30/04/2024г. ведно със законната лихва считано от 19.03.2025г. до окончателното издължаване по вземането, 437,78 лв. или 223.83 евро за мораторна лихва за периода 15.09.2023г. до 13.03.2025г., а за дялово разпределение от 81,07 лв. или 41.45 евро за главница за периода от 01/05/2022 до 30/04/2024г. ведно със законната лихва считано от 19.03.2025г. до окончателното издължаване по вземането и 17,83 лв. или 9.12 евро за мораторна лихва за периода 16.07.2022г. до 13.03.2025г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 9092/ 27.03.2025г. по ч.гр.дело № 6116/ 2025г. по описа на СРС, връчена на ответника като длъжник по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК.

Излага се, че ответникът е потребител на ТЕ за топлоснабден имот, който той е придобил в собственост. Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с дружеството „Техем сървисис“ ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение за установяване на сумите по исковата молба в полза на ищеца спрямо ответника и като се ангажират доказателства се претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника чрез назначения му особен представител, с който се оспорват исковете като се твърди, че не се 1 доказва да е носител на ПС спрямо топлоснабдения имот като липсват и доказателства за идентичност на имота с исковия. Оспорва се и по размер начислената ТЕ като се навежда, че издадените фактури не установяват количеството потребена ТЕ, оспорват се претенциите и като погасени с давност, а претенцията за мораторна лихва върху стойността за услугата за ДР и по основание. Оспорва се и качеството на топлинния счетоводител като оторизиран да извършва тези отчети. Оспорва се публичното обявяване на ОУ на ищеца, оспорва се технологията и начина на разпределение на ТЕ в сградата, както и годността на измервателните уреди. Не се оспорват ангажираните доказателства като се оспорват тези за СТЕ и ССчЕ и се ангажират доказателства като се навежда неравноправност в клаузи по ОУ.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.

Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Нужни при спор досежно количеството и стойността на ТЕ са исканията за ССчЕ и СТЕ и следва да бъдат допуснати такива като няма пречка същите да работят успоредно.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2026г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 16116/ 2025г. по описа на СРС, 144 състав.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице **, която да се уведоми за възложената задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 202 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе от ищеца.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице ***, който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от ищеца за внесен депозит от 202 евро по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото, който да се внесе от ищеца.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца Техем сървисис ЕООД, което да се уведоми за настоящото и призове за датата на съдебното заседание и ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице до датата на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3