Решение № 9428 от 04.11.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 9428

Пловдив, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - IX Състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

При секретар ДАРЕНА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ административно дело № 2156 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.68 от Закона за защита от дискриминация ЗЗД/, във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по подадена жалба от П. Ц. К., срещу Решение № 283 от 02.08.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация – Петчленен разширен състав, с което е установено че ответната страна Директор на Технически университет София – Филиал Пловдив – В. Н. Н. не е допуснала нарушение на забраната за дискриминация по смисъла на чл.4, ал.2 от ЗЗД вр. чл.4, ал.1 от ЗЗД спрямо П. Ц. К. на основата на признаци „лично положение“ и „обществено положение“ и е прието, че ответната страна Директор на Технически университет София – Филиал Пловдив – В. Н. Н. не е допуснала нарушение на забраната за дискриминация спрямо П. Ц. К. въз основа на членуване в синдикална организация по смисъла на чл.8, ал.3 от Кодекса на труда във връзка с упражняване правото на труд и жалбата на П. К. е оставена без уважение като недоказана и неоснователна.

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на оспореното решение, като се излагат аргументи за постановяването му в противоречие с материално правни разпоредби на антидискриминационното законодателство, противоречие с целта на закона и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи се, че не са взети предвид редица представени доказателства, аргументира се липса на анализ на същите, както и празнота в закона. Иска се отмяна на оспореното решение

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, представлява се от адв.Н., като лично и чрез процесуалния си представител излага аргументи за отмяна на оспореното решение, претендира разноски по делото. В срок представя писмени бележки.

Ответникът- Комисия за защита от дискриминация не се явява, не се представлява. В писмен становище процесуалния представител излага аргументи за неоснователност на жалбата и претендира разноски по делото.

Заинтересованата страна Директор на Технически университет София – Филиал Пловдив се представлява от юрисконсулт Т., която излага аргументи за неоснователност на жалбата, претендира разноски по делото.

Заинтересованата страна Ректор на Технически университет София се представлява от юрисконсулт Згурова, която излага аргументи за неоснователност на жалбата и претендира разноски по делото.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Решение № 283 от 02.08.2023 г. на Комисия за защита от дискриминация – Петчленен разширен състав е съобщено на П. К. на 14.08.2023г., видно от известие за доставяне. Жалбата е подадена в нормативно установения 14 дневен срок – 28.08.2023 г.

Следователно, като подадена при наличието на правен интерес и в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване, жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения :

В инициативния документ с вх. № 44-00-1411/27.04.2021 г. П. К., сочи, че след три поредни избора, проведени съгласно установения чрез Закона за висшето образование ред, на които жалбоподателят била избрана за ръководител катедра „Машиностроене и уредостроене" към съответния факултет на филиал Пловдив на Технически университет - София /и трите провеждани по различно време/, тя не била утвърдена от факултетния съвет /ФС/. Първият избор бил проведен на заседание на факултетен съвет, описано в Протокол №7 /05.12.2019г., от който било видно, че всички останали ръководители катедри - общо пет, без този на катедра МУ - съотв. П. К., били утвърдени.

Сочи, че евентуалната дискриминация била извършена от членовете на колективния орган ФС, но всъшност зад нея стоял директорът на филиала - проф. В. Н., както яви деканът на факултета от предишния му мандат доц. П. Й.. Излага се предположение, че останалите членове на ФС изпълнили предварително дадени от тях указания.

Заявява, че това се повторило при следващите избори, при които факултетният съвет не утвърдил избора на жалбоподателя от страна на катедрения съвет. Доказателство за твърденията на жалбоподателя представлявал протокол №4/14.01.21г., който въпреки желанието на П. К. й бил отказан и поради това не могла да го приложи към настоящата жалба.

Уточнява, че третият избор се провел през април 2021. Факултетният съвет отново не утвърдил избора. Жалбоподателят счита, че факултетният съвет по закон нямал право да не утвърди, освен при обстоятелства, описани в декларация, която подписала и която прилага към инициативния документ. Протокол №7/15.04.21 е посочен като доказателство. Отново излага предположение, че в основата на решенията на факултетен съвет са двете лица, посочени от жалбоподателя - директор и бивш декан на факултета.

Счита, че е осъществена евентуална дискриминация на основание чл.4, ал.1 и ал. 3 ЗЗДискр. признаци „пол“, „лично“ и „обществено положение" в сфера „право на труд и професионална реализация". Отбелязва, че два пъти поред, след като била избрана за ръководител катедра, като временно изпълняващ длъжността - от директора проф. Н., бил назначен доц. Т., който не бил избран от катедрата и си подал оставката от тази позиция. Счита, че логично за временно изпълняващ длъжност да бъде избрано лице, спечелило доверието на членовете на катедрения съвет, независимо от неговите пол, лично и обществено положение. Подчертава, че по отношение на нея била осъществена множествена дискриминация, която била упражнявана от директора на филиала проф. В. Н. в продължение на вече повече от една година. Счита, че й били нанесени морални щети и бил уронен престижът й като преподавател и председател на синдикална организация.

Относно решенията на факултетен съвет, жалбоподателят счита, че било допуснато и извършено неравно третиране. Всички други колеги, избирани от катедрените съвети и утвърдени по съответния ред, били назначавани във времето като ръководители катедри, докато спрямо П. К. било извършено неравно третиране от директора проф. В. Н. при назначаване на временно изпълняващ длъжността ръководител катедра, доколкото два пъти поред бил назначаван колегата доц. М. Т.. Доказателство за това били заповедите за назначение, съответно №13/01.01.2021 г. и от 23.04.2021 г. Отбелязва, че не разполага с последната, тъй като не й бил даден достъп до цялата документация.

Намира, че било практика факултетен съвет да осъществява избор на ръководител катедра, без да има по закон такова правомощие. По такъв начин този орган излизал от компетенциите си и изземвал правомощията на катедрения съвет. В Закона за висшето образование, както и в Правилника на Технически университет - София, нямало друга изборна длъжност, за която се изисквала процедура по утвърждаване. Счита, че наличието на законова процедура за утвърждаване за длъжността „ръководител катедра", както и пропускът на законодателя, който не бил предвидил какво се прави при не утвърждаване, създавало възможност за евентуална дискриминация. Освен това намира, че следва да се изяснят обстоятелствата относно дискриминационните рискове, свързани с процедурата по утвърждаване на ръководител катедра във връзка функциите на Комисията, като становището й по тези въпроси след образуваната по настоящата жалба преписка и съответна процедура по Закона за защита от дискриминация да бъде изложено в официален протокол/доклад. Посочва като възможност за ангажиране на свидетел по обстоятелствата по жалбата В. Б..

Моли Комисията да отправи искане за предоставяне на протоколи от заседания на факултетен съвет и заповеди за назначение на временно изпълняващия длъжността доц. Т., от ТУ- София - филиал Пловдив, като посочва че тези документи били отказани на жалбоподателя, поради което не може да ги приложи към жалбата.

Моли Комисията да образува производство и да установи дали е извършена дискриминация/неравно третиране, да постанови преустановяване на нарушението, както и да бъдат наложени предвидените в закона санкции и принудителни административни мерки, както и Комисията да изясни обстоятелствата относно процедурата по утвърждаване на ръководител катедра с оглед евентуални дискриминационни рискове.

Получено е допълнение с вх. № 44-00-1789/25.05.2021 г. от П. Ц. К., в което уточнява, че поддържа оплакванията си за евентуална дискриминация срещу директора на Технически университет София - филиал Пловдив - проф. В. Н. Н.. Пояснява, че искания за евентуална дискриминация са на основание чл.4 ал.1, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗДискр. по признаци „лично положение" и „обществено положение" в сфера „право на труд и професионална реализация".

Пояснява, че след три поредни избора, проведени законно съгласно чл. 26д ал.4 от Закон за висшето образование /ЗВО/, на които била избрана за ръководител катедра „Машиностроене и уредостроене", не била утвърдена от Факултетен съвет - без същият да имал такива права съгласно ЗВО. Отбелязва, че от протокол №7 /05.12.2019 г., протокол № 4/14.01.21 г. и протокол № 4/14.01.21 г., било видно, че всички останали ръководители катедри били утвърдени - общо пет, без този на катедра МУ, респективно доц. К. без причини за това. Потвърждава, че евентуалната дискриминация спрямо нея била извършена от членовете на факултетния съвет, но всъщност зад нея били директорът на филиала - проф. В. Н. и деканът на факултета от предишният му мандат доц. П. Й.. Поддържа, че при решенията на факултетен съвет било допуснато и извършено неравно третиране спрямо жалбоподателя, като всички други нейни колеги, избрани от катедрените съвети, били утвърдени от факултетния съвет.

Счита, че била налице повтаряща се дискриминация, която се упражнявала върху жалбоподателя от директора на филиала проф. В. Н., с което на жалбоподателя се нанасяли морални щети и се уронвал престижът й като преподавател и председател на синдикална организация. Поддържа, че след като била избрана за ръководител катедра -протоколи №4/2.12.2019г., №4/11.01.2021 г., №8/24.03.2021 г., директорът проф. В. Н. назначил като временно изпълняващ длъжността друго лице - преподавател от катедрата, а именно доц. Т.. Отново изтъква, че било логично за временно изпълняващ длъжността да се назначи спечелило доверието на членовете на катедрения съвет лице, независимо от неговите пол, лично и обществено положение.

Сочи, че на практика факултетен съвет осъществявал втори избор за ръководител катедра, без да имал по закон такова правомощие. По такъв начин този орган излизал от компетенциите си и изземвал правомощията на катедрения съвет. В Закона за висшето образование, както и в Правилника на ТУ-София нямало друга изборна длъжност, която изисквала процедура по утвърждаване. Намира, че наличието на процедура за утвърждаване в Закона за висшето образование за длъжността „ръководител катедра“, както и пропускът на законодателя, който не предвидил процедура по не утвърждаване създавало възможност за евентуална дискриминация.

Излага изрична молба до Комисията за изясняване процедурата по утвърждаване на ръководител катедра, за която счита, че с оглед Закона за висшето образование и в Правилника за дейността на ТУ - София, допуска неравно третиране, като след евентуално образуване на преписка и протекла процедура по Закона за защита от дискриминация по преценка на Комисията становището по този въпрос да бъде изложено в официален протокол и изпратено на законодателя.

М. К. да образува производство и да установи дали спрямо П. К. се извършва дискриминация - неравно третиране, съгласно чл.4 ал.1, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗДискр., да постанови преустановяване на нарушението, както и да наложи предвидените в закона санкции и принудителни административни мерки.

Получено е допълнение с вх. № 44-00-2281/23.06.2021 г. от П. Ц. К., в което заявява, че настъпили нови обстоятелства, които потвърждавали изложеното в жалбата.

Било проведено проучване по реда на чл. 55-59 от ЗЗДискр. в хода на което по случая са изискани и получени становища и информация от директора на Технически университет -София - филиал Пловдив В. Н. Н. и от ректора на Техническия университет София.

Разпечатката съдържа 36 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c8ecc615-5e07-45fd-aae6-f94b6ba83e50