Протокол № 352 от 25.10.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 352 гр. С., 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20232200500344 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Въззивникът С. Д. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемото дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Д. Т. от АК Б., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 19.10.23г. в деловодството е постъпило писмено становище от въззивника чрез процесуалния му представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Н., редовно упълномощен за тази инстанция от 16.10.23г., с което заявява, че на днешната дата е ангажиран с процесуално представителство в други съдебни райони и няма възможност да се яви по настоящото дело, но не се противопоставя на даване ход на делото в негово и на въззивника отсъствие.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 494/14.06.2023г. по гр.д. № 202222301005575 по описа за 2022г. на СлРС, с което Е - осъдено „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., ж. к. „Д.“, бул. „Г. М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на С.

Д. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Я., ул. „С.К.“ № 26, вх. Б, ет. 2, ап. 4 на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 и т. 5 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 605,25 лв. /шестстотин и пет лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди - разликата между действителната пазарна стойност на увредения от ПТП, настъпило на 02.11.2021 г. в гр. С., лек автомобил БМВ ... с ДК № ..., собственост на ищеца, намалена със сумата, съставляваща стойността на запазените части на автомобила и определената от застрахователя сума за изплащане от 6300,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.11.2022 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният иск за 1 разликата над уважения размер от 605,25 лв.

/шестстотин и пет лева и двадесет и пет стотинки/ до пълния предявен размер от 2800,00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/. - осъдено „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ

И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., ж. к. „Д.“, бул. „Г. М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Я., ул. „С.К.“ № 26, вх. Б, ет. 2, ап. 4 на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 КЗ, вр. чл. 45 З З Д сумата от 450,00 лв.

/четиристотин и петдесет лева/, представляваща заплатено от ищеца възнаграждение на вещо лице - инж. В.Б. за изготвена автотехническа оценителна експертиза, обективирано във Фактура № 0000000158/15.01.2022 г., както и сумата от 500,00 лв. /петстотин лева/, представляваща заплатено от ищеца възнаграждение на адвокат П. Н. за консултации и изготвяне на застрахователни претенции, обективирано в Договор за правна помощ и съдействие № 6/10.11.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 25.11.2022 г. до окончателното им изплащане. - отхвърлен к а т о 2

НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Я., ул. „С.К.“ № 26, вх. Б, ет. 2, ап. 4 с р е щ у „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК:

...., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., ж. к. „Д.“, бул. „Г. М.

Д.“ № 1 иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл.

45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6000,00 лв.

/шест хиляди лева/ за периода от 04.11.2021 г. до 03.11.2022 г., представляваща обезщетение за имуществени вреди - заплатен от ищеца наем в размер на 500,00 лв. месечно за нает лек автомобил БМВ ... с ДК № ..., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на нейната изискуемост до окончателното й изплащане, и - на страните са присъдени разноски по делото съразмерно на уважената и отхвърлената част от исковете – 311, 37лв. на ищеца и 554, 72 лв. на ответника.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЕЦА в първоинстанционното производство само в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на неимуществени вреди в размер на 6000 лв.

С определение, държано в закрито заседание на 04.10.2023 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна, отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд, изготвил е доклад на същата.

Констатирал е, че в законния срок по чл. 263 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писменото си становище адв. Н. заявява, че поддържа изцяло депозираната жалба, няма да сочи други доказателства, няма други доказателствени искания.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по изготвения доклад. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на 3 основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писменото си становище адв. Н. заявява, че намира атакуваното решение в обжалваните му части за процесуално и материално незаконосъобразно. Счита, че безспорно е установена дължимостта на претендираното обезщетение. Поддържа всички доводи, изложени във въззивната жалба и моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени в обжалваните му части решението на СлРС, вместо това да постанови ново по съществото на спора и уважи изцяло предявения иск за заплащане на имуществени вреди в размер на 6000 лв., заедно с обезщетение за забава от датата на всяко месечно плащане в размер на законната лихва и да преразпредели разноските за първоинстанционното производство.

Претендира разноски за настоящата инстанция. Представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Съдът ВРЪЧИ препис от становището и списъка на процесуалния представител на въззиваемия.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение на РС С. в отхвърлителната му част като правилно и обосновано и да оставите въззивната жалба на С. Д. Д. без уважение като неоснователна. Считам, че направените от първоинстанционния съд изводи са правилни, обосновани, надлежно мотивирани и напълно съответстващи със събрания по делото доказателствен материал. Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ищеца, респективно неговия процесуален представител, в случай, че същия надвишава минималните размери на адв. възнаграждения. Моля за присъждане на разноски съгласно изготвения списък по чл.80 от ГПК.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 25.10.2023 г.

4

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5