Решение № 3408 от 19.07.2018, Районен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№3408/19.7.2018г., гр.Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 22.06.2018г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3357 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на А.Ж.Г.

EГН **********, с адрес: *** против „ЕНЕРГО – ПРО

ПРОДАЖБИ” АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, с КОЯТО Е ПРЕДЯВЕН

ОТРИЦАТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК С ПР.ОСН.ЧЛ.124 ГПК ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО ПО

ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ИЩЕЦЪТ НЕ МУ ДЪЛЖИ сумата в размер на 1342,13лв., начислена за корекция на сметка, а не реално доставена и потребена ел. енергия по фактура № ********** за периода от 17.08.2016г. до 25.07.2017г., за обект находящ се в гр.Добрич, ул.“ ***“№16, ап.6, с кл.№ ********** и аб.№ **********.

Настоява се и за присъждане на сторените в настоящото производство разноски и адвокатски хонорар.

В исковата си молба ищецът излага, че е клиент на ответното дружество. Твърди, че не е уведомяван за извършена проверка на СТИ, не е присъствала на извършената проверка Твърди, че процесната сума, начислена допълнително като потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, посочена в справката за корекция не му е доставяна и не е потребявана от него. Сочи, че няма основание за начисляване на процесната сума. Оспорва съдържанието на КП за проверка, въз основа на който е начислена тази сума. Настоява, че извършената корекция е незоконосъобразна, както и че по никакъв начин не е въздействал неправомерно върху СТИ на обекта. Твърди неприложимост на корекционните разпоредби, както и липса на предпоставките, посочени в ПИКЕЕ за служебно начисляване по сметката й на соченото количество ел.енергия

С горното обосновава правния си интерес от предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор с който оспорва предявеният иск като неоснователен. Твърди, че корекцията е извършена законосъобразно, като начислената сума му се дължи от ищеца, тъй като същата представлява стойност на потребена и неотчетена ел.енергия за посочения период.

Страните се намират в договорно правоотношение във връзка с продажба на ел.енергия и същите се уреждат от Закона за енергетиката, Правила за измерване на количеството ел. енергия (ПИКЕE), одобрени от ДКЕВР, обн. ДВ бр.

98/12.11.2013 г., Общите условия на ДПЕЕЕМ на „Енерго-Про Мрежи” АД, Общи условия на ДПЕЕ на праводателя му „Е.ОН България

Продажби” АД.

В конкретния случай проверката е извършена по реда на ПИКЕЕ като основанието за корекция е чл.50 от Правилата за 90 дни назад по одобрена от ДКЕВР методика, като това право на доставчика е регламентирано в чл.48 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.б от ЗЕ.

Съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия при установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не по-дълъг от една година назад.

Въпреки, че е извършена корекция на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, се настоява, че електрическата енергия натрупана в невизуализирания регистър е реално доставена и потребена от абоната-ищец, но същата не е заплатена от него. Съгласно разпоредбата на чл.200, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа енергия. Съобразно чл. 16. т. 2 от ОУ на ДПЕЕ, от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната ел.енергия.

Настоява се, че корекцията е извършена въз основа на протокол от БИМ. Неоснователни са твърденията за нарушения в процедурата при извършване проверката на СТИ, съставянето на Констативния протокол и изчисляване на корекционната сума. Съставеният протокол с обективираните в него констатации е годно основание за начисляване на процесната сума за потребена ел.енергия.

Моли се, предвид изнесеното исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се за присъждане сторените разноски.

В с.з., страните, чрез процесуалните си представители/ищецът в писмена форма/, поддържат становищата си, изразени в исковата молба и в отговора, като ищецът настоява за уважаване, а ответника - за отхвърляне на исковата претенция.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от КП за техническа проверка № 1201504 от 25.05.2017г. на СТИ, обслужващо обекта на потребление, находящ се в имот в гр.Добрич, ул.“***“№16, ап.6, с кл.№ ********** и аб.№ ********** са посочени показанията на електромера по тарифи 1.8.1; 1.8.2; 1.8.3; 1.8.4; 1.8.4 и 1.8.0. Посочено е, че демонтираното СТИ е изпратено за проверка в БИМ.

Видно от представен констативен протокол на БИМ №134 от 12.02.2018г. е, че при изследване техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп на демонтираното от горепосочения обект на потребление СТИ, е констатирано следното:

При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера… наличие на преминала енергия през тарифи 1.8.3 –

9009,066квтч., която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия.

Видно от представено становище от 16.02.2018г. за начисление на електрическа енергия, изготвено от „Енерго ПРо” относно КП №134 от 12.02.2018г., за кл.№ ********** и аб.№ **********, и извършена Техническа проверка, със същото е одобрено да се начисли допълнително количество ел.енергия общо в размер на 9009,066квтч., за период от 17.08.2016г. до 25.05.2017г. В становището е отразено, че корекцията е извършена на основание чл.50 от ПИКЕЕ, след софтуерно прочитане на паметта на електромера, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

Представена фактура № ********** от

19.02.2018г., удостоверява, че в обект на потребление с кл.№ ********** и аб.№ **********, за период от

17.08.2016г. до 25.05.2017г., е служебно начислена като потребена ел.енергия такава, възлизаща на стойност в посочения размер на 1342,13лв.

От заключението на проведената СТЕ на доц. д-р инж. П.В., което съдът цени като компетентно дадено, се установява, че процесния електромер, е с метрологична годност. Процесната намеса, според вещото лице се състои в софтуерна намеса.

В с.з. вещото лице сочи, че не е възможно да бъде установен часовия диапазон, в който е потребяване енергията.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По предявения отрицателен установителен иск на осн. чл.124, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича вземането му, както и че едностранното коригиране на сметката на абоната за минал период е извършено на законно основание.

По делото не се спори, че ищецът е потребител на ел. енергия. Не се спори, че имотът, където е монтиран процесния електромер, е бил присъединен към ел. мрежа, поради което ищецът има задължението да заплаща използваната ел. енергия.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, към датата на проверката и понастоящем е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ, с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013г., на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.

Цитираните правила имат правната характеристика на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.

Понастоящем чл.1 – чл.47 и чл.52 – чл.56 от ПИКЕЕ, са отменени с Решение №1500 от 6.02.2017г. по описа на ВАС, постановено по адм. д. № 2385/2016г.,

5-членен с-в, обн.ДВ, бр.15/14.02.2017г., НО отменените текстове намират приложение, доколкото са действали към момента на извършване на проверката на електромера на абоната .

Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ, при липса на средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, както следва:

1. За битови клиенти:

А) При наличие на точен измерител, количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класа на точност на средството за търговско измерване;

Б) При липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осем часово ползване на електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване корекцията се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

2.За небитови клиенти:

А) При наличие на точен измерител, количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя като се отчита класа на точност на средството за търговско измерване;

Б) При липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на средството за търговско измерване, а при липса на средство за търговско измерване - по една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 10-часово натоварване.

( 2) Когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва, само въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях.

По см. на чл.83, ал. 1, т.6 ЗЕ, като "краен снабдител" „Енерго Про”АД може да извърши едностранната корекция на сметките за минало време само при наличие на нормативно регламентирани правила, изготвени като такива от единствено компетентния по см. на чл. 21 отЗЕ орган - ДКЕВР.

В случая, ищецът оспорва правото на ответното дружество за едностранно извършената корекция на стойността на потребената електроенергия за посочения период.

От КП за техническа проверка на СТИ, обслужващо процесния обект на потребление, в който са отразени показанията на електромера по тарифи, при проверката е извършено демонтиране на електромера на обекта, като същият е подменен с ново СТИ. Според посоченото демонтираното СТИ е изпратено за проверка в БИМ.

Няма данни за начина, по който СТИ е предаден за експертиза в БИМ.

Съставено е становище за начисление на електрическа енергия, изготвено от „Енерго ПРо” относно КП на БИМ, и извършена Техническа проверка, със същото е одобрено да се начисли допълнително количество ел.енергия. В становището е отразено, че корекцията е извършена на основание чл.50 от ПИКЕЕ, след софтуерно прочитане на паметта на електромера, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

Въз основа на цитираното становище е издадена фактура, която удостоверява, че в процесният обект на потребление, е служебно начислена като потребена ел.енергия такава, възлизаща на стойност в посочения размер на 1342,13лв.

Разпечатката съдържа 57 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c8e61188-7313-4b7b-82c6-d734149232a3