Решение № 4 от 15.02.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Девин, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200096 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.48, ал.1, т.11, във връзка с чл.200, ал.1, т.2, предложение второ от Закона за водите (ЗВ).

Образувано е по жалба от „Н. Е. К.“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Т. № *, представлявано от М. Г. Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Е. М. - старши юрисконсулт п р о т и в Наказателно постановление № 106/07.08.2023г., издадено от В. Д. У. - Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание чл.200, ал.1, т.2, предложение второ от Закона за водите /ЗВ/, за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 ЗВ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на НП № 106/07.08.2023 г., като оспорва изложените в АУАН № 166/17.07.2023г. фактически и правни основания за издаването им. Твърди, че Н.Е.К. ЕАД е титуляр на Разрешително № 1261/28.10.2002 г. за водовземане от яз.„Д.“ и Изравнител „Т.“, което е изменено с последното Решение №5/04.01.2019 г. на министъра на МОСВ, чрез въведени допълнителни условия за водовземане, касаещи осигуряването на екологичния отток на трите реки, включени в хидровъзел - Б., Т. и М.. По жалба на Н.Е.К. ЕАД именно тази част от Решение № 5/04.01.2019 г. е отменена, с Решение № 6764/26.11.2020 г. на Административен съд - София - град (АССГ) по административно дело (адм.д.) № 3709/2020 г., потвърдено с Решение № 12321/01.12.2021 г. на Върховен административен съд (ВАС) на Република България по адм.д. № 2031/2021 г., с което са отменени т.13, т.14 т.15 и т.16 от раздел „Условия на водовземането“. Вследствие на тази отмяна единственото задължение на Н.Е.К. ЕАД относно осигуряването на екологичен отток се явява точка 1.5 от раздел „Условия на водовземането“ - Приложение №1 от Решение № 1

109/07.05.2013 г. на министъра на МОСВ, според която „До набиране на необходимата биологична информация и до разработване и утвърждаване на методика за определяне на минимално допустимия отток в реките, приложима за територията на цялата страна, за съхраняване на речните екосистеми да се осигурява в реките отток равен на 10 на сто от средното многогодишно водно количество, определено въз основа на информация от представителен период. За поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла, целогодишно да се осигурява минимално допустим отток е реките, след водохващанията, както следва: след водохващане на река Б. 221.8 л/сек и след водохващане на река Т. - 111.3 л/сек.“ Видно е, че Н.Е.К.

ЕАД няма задължение за осигуряване на екологичен отток след водохващането на за р. М., нито има задължение за поставяне на рейки и рибни проходи, а още по-малко да представя обяснителна записка за начина на изчисления на поставените рейки. Липсва и методика, приета от министъра на МОСВ, съгласно разпоредбата на чл.135, ал.1,т.1 ЗВ, поради което оспорва изложените констатации в Констативен протокол (КП) № СМ178/03.05.2023 г. По същия са съставени (АУАН) № 135/29.05.2023 г. ( отменен по реда на чл.54, ал.1,т.7 ЗАНН) и вместо него издаден втори АУАН № 166/17.07.2023 г. и НП № 106/07.08.2023 г., които оспорва като незаконосъобразни.

Съгласно т.2 от Приложение №1 от Решение № 109/07.05.2013 г. на министъра на МОСВ: „Използваният воден обем се измерва с монтирано измервателно устройство, отговарящо на изискванията на Закона за измерванията и Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол или се определя чрез специфичен разход на вода за производство на 1 kWh, доказан при пусковите изпитания на водата.“ От съставения констативен протокол за извършена проверка е видно, че експертите на БД ИБР изобщо не са изчислили какво е количество е водовзел Н.Е.К. ЕАД, за да се обоснови извършеното нарушение, че това водовземане е в отклонение на ползването на водния обект. Констатациите за вхв. Б. са крайно противоречиви, вменяващи изискване за оводняване на естественото речно русло, а на участъци от съоръжението, други изискват постъпване на вода в изкуствен тунел 2, който всъщност служи за отвеждане на водата при промиване на утайника. Изискват се и оводнителни водни количества в съоръжения, които провеждат само високи води.

През 1993 г . е изготвена независима екологична експертиза на яз.

„Д.“, ХВ „Д.“ и водохващанията на реките Т., М. и Б.. Съгласно тази експертиза (стр. 37) участъка от водохващанията на р. Т. и р. М. до вливането на тези реки е р. Б. се отводнява само при високи води. Този участък с дължина 1,5-2,0 km е разположен изцяло в „Настанено - Триградския карстов басейн“. През периодите на маловодие речните води изцяло се губят и подхранват карстовите извори, а коритото на реката се осушава.

НП №106/07.08.2023 г. е издаден на база връчения на Н.Е.К. ЕАД на 05.07.2023 г. АУАН № 135/29.05.2023 г., изготвен от главен експерт в Дирекция „Контрол“ към БД ИБР, във връзка с направените констатации в предходен официален удостоверителен документ - констативен протокол № СМ-178/03.05.2023 година. По повод предявеното възражение от Н.Е.К. ЕАД № ЦУ-В-3/01.06.2023 г. Директорът на БД ИБР с мотивирана резолюция 2

№5/26.06.2023 г. прекратил административната процедура на основание чл.

54, ал.6, т.1 ЗАНН. Фактите, предмет на производството по първоначално съставения АУАН № 135/29.05.2023 г., който е прекратен с посочената резолюция са идентични с тези по настоящия АУАН № 166/17.07.2023 г., тъй като и двата са издадени във връзка с КП № СМ-178/03.05.2023 година. При допуснати процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, процесуалните способи за отстраняване на същите са предвидени в нормата на чл.52, ал.2 и чл.53, ал.2 ЗАНН. Образуваното след това ново административнонаказателно производство със съставянето на втори АУАН и издаването въз основа на него на наказателно постановление е при съществено процесуално нарушение, защото наказващият орган за същото нарушение вече се е произнесъл, като е прекратил производството на основание чл.54 ЗАНН. Н.Е.К. ЕАД няма изисквания по разрешително за поставяне на каквито и да било технически устройства или съоръжения за измерване на екологичния отток. Задължението на Н.Е.К. ЕАД за осигуряване на екологичен отток след водохващанията на реките за изравнител „Т.“ е уредено единствено в Решение № 109/07.05.2013 г. в т. 1 от Приложение №1 към разрешително на Н.Е.К. ЕАД за водовземане от яз. „Д.“. Задължението по т.1, съгласно подточка 1.5 от същото Решение на Министъра на ОСВ касае само р. Б. и р. Т.. За река М. няма определен екологичен отток в нито едно от Решенията на МОСВ, с които се изменя или допълва разрешителното на Н.Е.К. ЕАД. Н.Е.К. ЕАД няма задължение за поставяне на каквото и да е техническо устройство за измерване на екологичния минимум. Констатациите в акта и НП противоречат на отменените условия по разрешително за водовземане, с влязлото в сила Решение № 6764/26.11.2020 г. на АССГ по адм.д. № 3709/2020 г., потвърдено от ВАС. Съгласно чл.135, ал.1, т.1 ЗВ „За поддържане на количеството и необходимото качество на водите министърът на околната среда и водите утвърждава методика за определяне на минимално допустим отток в реките“, като от момента на приемането и не е приет ясен механизъм да измерване.

Моли съда да отмени Наказателно постановление №

106/07.08.2023 г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район" към Министерството на околната среда и водите, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят „Н.Е.К.“ ЕАД се представлява от старши юрисконсулт Кр. К., поддържа жалбата. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Въззиваемият, чрез юрисконсулт М. Х. оспорва жалбата с възражения, че разрешителното визира минимален екологичен отток, а при проверката е установено, че в коритото на реката няма вода, поради което не е имало нужда от каквото и да е измерване, тъй като не е имало никаква вода.

Условието в т.1.5 от разрешителното продължава да съществува и вменява задължение за Н.Е.К., което трябва да се спазва. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх. № ПО - 02 - 737/4/ 24.08.2023г. на въззиваемия, чрез изпращането й с кл. № 3

3940/23.08.2023г. (разписка на БулПост ), в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването му с разписка на 09.08.2023г., вх. № ЦУ -24-00-273, стр.15 и стр.142.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Установи се, от показанията на разпитаните свидетели (св. Ел. М.

– гл. експерт в дирекция „Контрол“ при БД „ИБР“ и св. Д. Н. – мл. експерт в дирекция „Контрол“ при БД „ИБР“ ), че на 03.05.2023г. извършили проверка на обект „ВЕЦ“ - Д., намиращ се в землището на гр.Девин и „ВЕЦ“ - Т. в землището на с. Борино, водохващане р.Б., в землище на с. Борино, водохващане р. Т. в землището на с.Гьоврен, водохващане р. М. в землище на с.Гьоврен, изравнител Т., намиращ се в землището на с. Борино. Проверката е извършена с участие на представител на „Н.Е.К.“ ЕАД – инж. Б. П., във връзка с получен сигнал в БД - Пловдив по изпълнение на условията в издадено на дружеството разрешително за водовземане от повърхностни води. По време на проверката е установено, че за поддържане на екологичното равновесие, в района на речните русла, „Н.Е.К.“ ЕАД не е осигурил минималните количества вода от реката след водохващането на р.

Б.. Водата директно се отклонява към изравнител Т. и се ползва за производство на електроенергия. Съгласно издаденото разрешително, не е спазена т.1 от условия на водовземане на решение № 109/2013г., изискваща за поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла целогодишно да се осигурява минимално допустим отток в реките след водохващането на р. Б. да се осигурява 221.8 л/сек, с което е нарушен чл.48, ал.1, т.11 ЗВ.

На 03.05.2023г. е съставен Констативен протокол № СМ -178 от св. Ел. М., с участие на св. Д. Н. при извършената от тях проверка в качеството им на експерти при дирекция „Контрол“ при БД „ИБР“, в присъствие на инж. Б. П. като представител на „Н.Е.К.“ ЕАД, по сигнал с вх.

№ КД-03-96/25.04.2023г. в БД „ИБР“ – Пловдив, е констатирано за обекти на водохващане „ВЕЦ“ Д., „ВЕЦ“ – Т., в землище на с.Борино, водохващане на р.Т., землище на с.Гьоврен, изравнител Т., намиращ се в землище на с.

Борино, стопанисвани от „Н.Е.К.“ ЕАД, във връзка с изпълнение на условията по Разрешително за водоползване №1261/28.10.2002г., изменение с Решение №111/30.06.2008г., с Решение №7/20.01.2009г., с Решение №109/02.05.2013г., продължение с Решение №5/04.01.2019г., издадени от министъра на МОСВ е въведено условие на водоползване - да се осигурява минимално допустим оток в реките, след водохващанията на р.Б. 221,8л/сек.; след водохващане на р. Т. 111, 3л/сек.

„ВЕЦ“ - Т., намиращ се в землището на с.Борино, собственост на „Н.Е.К.“ ЕАД водовзема за производство на електроенергия от язовир Д., намиращ се в землище на гр. Д..

„ВЕЦ“ - Д., намиращ се в землище на гр.Девин, собственост на „Н.Е.К.“ ЕАД, водовзема за производство на електро енергия от следните водоизточници: изравнител „Т.“, намиращ се в землище на с.Борино, в който постъпват преработените от ВЕЦ Т.; водохващане на р. Б.; водохващане на р.

М. и водохващане на р.Т..

Към момента на проверката се извършва водохващане на р. Т., р.

4

М., р. Б..

Водите на р. Б. след водохващането, постъпват в решетка, след което отиват в изкуствен тунел 1, с дължина около 45м. и след тунела на около 300м., водите постъпват в изравнител Т.. След водохващането на р. Б. няма вода, реката е суха и в другия изкуствен тунел 2, не постъпва вода и не се отвеждат води директно в речното легло на р. Т..